利用者‐会話:Tomzo

出典: フリー教科書『ウィキブックス（Wikibooks）』

目次 1 管理者 2 削除の際の確認について 3 依頼事項？ 4 なぜそう思うのですか 5 回答 6 なぜ嫌がらせ？ 7 あの・・・ 8 報告 9 大東亜戦争の削除について 10 記述の削除について 11 大学入試対策について 12 こんばんは

[編集] 管理者

こんばんは。お世話になっております。早速ですが、管理者に立候補していただけないか伺いにあがりました。ウィキブックスの現状については私よりもよく把握されているのではないかと思います。管理者がもう少し必要です。Tomzoさんはウィキブックスでの実績がありますし、管理者にふさわしいのではないかと思います。気が重い様でしたら臨時ということでも結構です。ご一考くださいませ。e-Goat 2007年5月1日 (火) 16:35 (UTC)

あくまでもアカデミックな雰囲気は失わせたくないと願う執筆者には、嫌な雰囲気になってきましたね。基本的に、「削除」と「ブロック」のみでしたら、皆様のご支持をいただければお手伝いできると思います（ただ、前提として「booksの趣旨にふさわしくない記事」とはを整理する必要はあるかとは思いますが）。--Tomzo 2007年5月2日 (水) 05:20 (UTC)

お返事おくれましてすみません。お受けいただきありがとうございます。よろしくおねがいします。推薦の方がよろしければご遠慮なくおっしゃってください。

　アクティブな管理者が増えることは、雰囲気の悪化を抑え、改善へ持っていくための底力になります。あとやはり自分で関わったことの削除やブロックをするのは、普段よりも説明責任の負担が大きくなりますし、対外的にも好ましくありませんので、2人になるのは非常に心強いです。

　状況改善は短期間でどうにかなるものではなく、じっくり取り組むしかないと思っています。私はアカデミックな雰囲気にはこだわっていませんが、ただ、最低限の質（これについても結構許容範囲は広いつもりですが）を保っていくことは必要かなと思っています。ウィキブックスにふさわしい内容かどうかは線引きが難しいところもあると思いますので、これも議論を積み重ねながらじっくり取り組むしかないかと思います。e-Goat 2007年5月7日 (月) 12:00 (UTC)

御説に賛同いたします。立候補については、特に裏工作をしているわけでもなく、経緯もこのようにオープンになっているので、自分でやっておきます。--Tomzo 2007年5月9日 (水) 09:38 (UTC)

信任されたと見なしまして管理者権限を付与しました。どこから手を付けたものか、というところですが、たぶん、管理者としてバリバリがんばるというよりは、完成形の見える教科書を作る方から行うのが良いのかなと思ったりしています。今後ともよろしくお願いします。e-Goat 2007年5月16日 (水) 14:36 (UTC)

いろいろ、お手間をとっていただき、ありがとうございました。

当面は、方向性を見守ることにし、都度、荒らし的な書き込みや教科書としての体系をなさない書き込みの削除あたりの対応からと考えています。そのうち、参加者が増え、まとまりがつかなくなってきたら、交通整理が必要とも思いますが、まあしばらくは大丈夫でしょうか。キーは、体系的叙述たり得るか否かということかと思いますが、そのあたりはまとめて、後日相談します。

今後ともよろしくお願いします。--Tomzo 2007年5月16日 (水) 16:13 (UTC)

[編集] 削除の際の確認について

悪戯の対処として即時削除されたWikibooks:スタブですが、履歴をもっていたので復帰しました。まあ、削除に関して取り返しのつかない間違いはそうありませんが、今後は履歴の有無についてご注意ください。Wikibooks‐ノート:スタブも参照してください。ご連絡まで。e-Goat 2007年6月3日 (日) 08:09 (UTC)

p.s. ご存知かもしれませんが、履歴のリンクをクリックせずとも alt-h (Mac なら ctrl-h) のショートカットで確認できます（ブラウザにもよるかもしれません）。あと削除のときは whatlinkshere (alt-j) も確認しておくと、特にリダイレクトなどに関して参考になる場合もあります。e-Goat

ご迷惑をおかけしました。以後気をつけます。--Tomzo 2007年6月3日 (日) 10:16 (UTC)

[編集] 依頼事項？

本人希望の永久ブロックを依頼しているのにまだブロックがなされていないので早く、管理者なら職務を果たされたい。怠けるようなら、管理者を辞退されたい。時間がもったいない。--210.172.74.142 2008年1月12日 (土) 08:07 (UTC)

管理者としてあなたのリクエストにこたえる義務はない。何か微罪を犯せば、それを以てブロックの契機とする。まあ、ごく普通の人ならば「書かない」というビヘイビアで十分なのだが。そんなに相手にしてほしいのですか？--Tomzo 2008年1月12日 (土) 08:10 (UTC)

加えて、こういう独立した事項はwikiの書式を使って節を分けてくださいね。読みにくくてしょうがありません。と言っても絶対聞かないんでしょうが。--Tomzo 2008年1月12日 (土) 08:26 (UTC)

[編集] なぜそう思うのですか

ついでにいえば、wiktにおける利用者:Soさんとも同一人物のようですね。小学生といわれて怒っていたようですが、図星だったか、せいぜい、中学1年生位でしょう（それより上だと、これからの人生大変ですねと同情いたします）。とりあえず、w:Wikipedia:児童・生徒の方々へも熟読してください。wikiプロジェクトに共通した若い人たち向けの注意点が書いてあります。このまま同様の行動をとり続けると、どのプロジェクトからも、しかるべき対処を受けることになります。--Tomzo 2008年1月18日 (金) 13:43 (UTC)

と、投稿し覚えはありませんか。なぜそう思ったのですか？--城南 2008年1月19日 (土) 03:45 (UTC)--城南 2008年1月19日 (土) 03:45 (UTC)

投稿時期、フォーマット、投稿傾向（内容及び言葉遣いの幼さ）からです。大人にはわかりますよ。ついでに「アカウントする」というのは、熟した日本語とはいえません。--Tomzo 2008年1月19日 (土) 04:14 (UTC)

指摘を受けて逆上してしまったりする時点で幼さを感じるというのは事実です。確実な証拠がないので同一人物であるとまではいいませんが、疑われても仕方ないと思います。投稿者の会話ページにまで、反論しにやってくるというのは逆に事実(図星)だったからなのでしょうか。...という風にそういう行動を取る度にもっと不利になっていくんじゃないかと思います。 --Mzm5zbC3 2008年1月19日 (土) 14:15 (UTC)

[編集] 回答

すっかり忘れていましたが、このメッセージと、上のMarine-Blueさんのメッセージは、あなたが誰かを当てようしているわけではありません。そんな下らないことはどうでも良いことです。ちゃんと読んでください。あなたが、プロジェクトにおいて、まじめな参加者に迷惑な行為をしていることについて注意をしているのですよ。その点については、何とも思っていないと言うことなのですね。--Tomzo 2008年1月20日 (日) 16:05 (UTC)

→そういうことはありません。警告をうけているユーザーいるでしょ？　JKOとかSoとか決め付けられると。--城南 2008年1月27日 (日) 09:35 (UTC)

別に彼らが別のプロジェクトで何をしようとここでは関係ありません。ただ、他のプロジェクトによく似た行動により警告を受けている共通の性質があるので、例示されているだけだと思いますよ。共通する性質とは「ウィキプロジェクトは『子供の遊び場』ではない」ということです。--Tomzo 2008年1月27日 (日) 09:41 (UTC)

[編集] なぜ嫌がらせ？

海獺2さんと同一人物ではありませんが、なぜ嫌がらせに妥当するのですか？ご本人さんは海獺が好きとおっしゃっているのですけど。--125.199.179.138 2008年2月11日 (月) 14:57 (UTC)

理由は、Wikibooks:投稿ブロック依頼#利用者:城南、利用者:海獺2にあなた向け（どうせ自作自演でしょう？）のメッセージとして書いてあります。そこにも書いてありますが、直接証拠がないから、同一性は証明できないというのは子供の言訳に過ぎません。「状況証拠（意味を調べましたか？）」から見て、これら一連の行動が同一の人物よりなされ、繰り返しの警告に対して何らの反省も見られないということは、関係者において心証を形成しています（それを、強めるためにCUまで行なわれていますが）。言い分があれば、ブロック依頼にどうぞ、いまならuser:城南のブロックは解けているはずなので書き込みができると思います。--Tomzo 2008年2月11日 (月) 15:26 (UTC)

取り敢えず、一言。文句あるならそれなりの行動をしてからいって下さい。ルールを無視した行動を起こしてそれに対して注意しても聞き入れず、逆ギレして更に荒らしまくる・注意した人の会話ページにきてさんざん文句いいまくるなどもってのほかです(こういった編集傾向だけで同一人物であると疑わざるを得ないです)。なお、編集傾向として、単独で考えても十分にブロック相当であると思います。どこの世界にも(遊びでさえ)守らなければいけないルールがあります(最低限のルールを守って初めて自由が認められます)。そのルールを無視すればそのコミュニティからは排除されたりそれなりの厳罰が科せられるのは当然です。あなたの行動は既に現実世界においては考えれば死刑(または無期懲役)に相当してもおかしくないレベルに達していますくらいの重罪を犯しているのと同等といっても過言ではありません。一旦冷静になって何が問題なのかを考えて、何が問題なのかが分からなければまだコミュニティに参加するのは早いと思って下さい(というより既に回答に近いコメントしてますが)。理解できるようになるまでは参加を自粛お願いします。って、一言でなくなってしまった。 --Mzm5zbC3 2008年2月11日 (月) 19:02 (UTC) 訂正。すみません、少々口が悪かったです。表現を変えてみました。 --Mzm5zbC3 2008年2月11日 (月) 23:09 (UTC)

[編集] あの・・・

すみません。反省しています。Windows入門の件ですが、どのOSを参考にすればいいのか分かりませんでした。--Syun814 2009年2月2日 (月) 05:40 (UTC)

[編集] 報告

w:LTA:GRIMMに書いておきましたが、GRIMMについてOCNへ報告を行ったのでお知らせ致します。jawikiに関しては管理者MLで報告を行い、他の方にはメールを送ったんですが、Tomzoさんはメールを受け取られていないようなのでこちらへ。内容について深く突っ込みたいときはメールをお願いします。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年3月4日 (水) 01:52 (UTC)

お疲れ様です。ご対応ありがとうございます。メールは先ほど確認したところ受け取っておりましたのでご報告いたします。--Tomzo 2009年3月4日 (水) 03:15 (UTC)

ウィキメールの画面が正しく開けました。昨日試したときは上手く行かなかったのだけど何故だろう。…まぁ、そんなことを考えても仕方ないのですが、次回から連絡の際にはメールを送信することにします。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年3月5日 (木) 10:47 (UTC)

[編集] 大東亜戦争の削除について

なぜ削除したのか理由をご説明ください。虚偽編集はしていないはずですが。--114.48.58.236 2009年6月21日 (日) 13:20 (UTC)

あの内容では、何の教科書であるかがわからないため、wikibooksの趣旨に沿っていないと判断しました。

なお、同内容を例えば、「日本史」の一部として再掲した場合、やはり削除すると思います。これは、現在の「第二次世界大戦」においても言えることですが、タイトルに比べ、内容が貧弱すぎることに起因します。

教科書とはある知識を体系付けて伝えることであり、記事は、「どの知識」の「どの内容」かを明確にして書かれるべきです。このとき、その外縁が示されていなければ、そこには何が書かれるべきかが共通の了解事項として認識されず、共同プロジェクトとしてのWMPを統御することはできません。例えば「中学社会歴史」というのであれば、学校指導要領という枠があり、何も書かなくても自ずと制限があり、その制限内で記述をするという共同作業ができます。しかし、単に日本史の中の「第二次世界大戦（これは、日本史という観点からだけの記事とはならないためタイトルの変更が必要ですが）」とだけ書かれても、この事項自体大変大きなテーマですから、今のレベルの記述では、今後どのような体系で何が記述されるべきかが共通の理解とはなりえません。WBはWPではないので、散発的な知識の記述は求めていません（どうしてもしたければWPでやれば済む話です）。WPに記述しようとするのであれば、既存の体系化された記事の一部として記述するか、知識体系を記述しそれにふさわしい記事が記載されるべきと考えます。--Tomzo 2009年6月21日 (日) 13:54 (UTC)

内容がしょぼいのは大東亜戦争も第二次世界大戦も以前から思っていました。じゃあ充実した記事とは何か？ウィキペディアから転載するのが一番楽で手っ取り早いですが教科書とはいえない量でしょう。となるとどの程度が適量なのか？それをハッキリさせて下さい。--114.48.153.164 2009年6月21日 (日) 14:24 (UTC)

それは記述をしたい人の役割だと考えますが、まあ、手っ取り早い方法としてはこれから何を書こうとするのかを示す目次を作られることをお勧めします。それを議論するだけでも見通しはかなりよくなります。ちなみに、「教科書とはいえない量」とは多寡どっちのことを言ってますか？これが、「日本史」とか無限定なレベルだと、WPの記述はかなり少ない量だと考えます。--Tomzo 2009年6月21日 (日) 14:32

(UTC)

[編集] 記述の削除について

どこの項目がどこにどういう風に逸脱しているのかご指摘ください。これでは「充実した」歴史教科書の編修は無理ですよ。--114.48.142.70 2009年6月23日 (火) 10:01 (UTC)

ノート:中学校社会 歴史に「中学社会」の学習指導要領を添付しています。知識の伝達には、その伝達対象を意識した知識の取捨選択がありその枠内で書かれるべきであり、それを超える場合には適切なガイドがあるべきです。戻した前のものは中学生に伝える内容としては詳細すぎる用語、事件名、人名が見られます。一般的な歴史概説ならまだしも学習指導要領の枠のある記述であれば、それを配慮すべきと考えます。--Tomzo 2009年6月23日 (火) 10:09 (UTC)

了解しました。ウィキペディアではないですからね。今後は他方とも相談しながら追記していこうかと考えております。「詳細すぎる用語」とありましたが私が記述したのは全て扶桑社の「新しい歴史教科書」と同様の内容ですので「詳細すぎる」との発言は少々ご配慮が足らないものかと違和感を感じております。--114.48.142.70 2009年6月23日 (火) 10:21 (UTC)

まず、本節が「概要」であることを認識ください。学校教育用の教科書では、そこに登場させる「用語」「人名」「事件名」については、「それを記憶しなければいけないのか」それとも「とりあえず流していいものなのか」を明確にしておく必要があります。「概説」のレベルなら、それは覚えておかなければならないレベルであると解釈されても仕方ないと思います。ここに、「関東軍」「石原莞爾」「1931年9月18日奉天郊外の柳条湖で」「この満州国は五族協和、王道楽動をスローガンにし」「援蒋ルート」などの言葉を並べられても、中学生として必要とされる学習レベルを逸脱しているといわざるを得ないのではないでしょうか。--Tomzo 2009年6月23日 (火) 10:45 (UTC)

[編集] 大学入試対策について

こんばんは。貴方の仰る削除・修正基準が現状のままではいまいちわかりません。関関同立の他３大学の対策の記事を見ても、関関同立の一つで難関私大という語句がありますが、３項目とも削除等の編集はされずそのままになっています。当該記事のこの部分を削除するのであれば、同志社・立命館・関西大学のそれに相当する部分も削除していただかないと、判断基準が公平には思われません。 私個人としては、貴方の編集された青山学院大対策と比較しても、関関同立の一つで難関私大という文言くらいはあってしかるべきと思われます。いずれにしても、公平で慎重な処置を期待しています。--218.129.22.227 2009年7月27日 (月) 16:23 (UTC)

日本の大学受験ガイド#本項記載における注意事項をご覧ください。

• 記載においては、客観的・検証可能な内容を記述するよう努め、特に以下の表現は原則として使用しないよう、配慮してください。

• 「名門」「重鎮」「難関」「優秀」「逸材を輩出」「……期待を集める」「……とされている」「……といわれている」「……と称されている」「有名大学」「難易度が高い」

と記載があります（これは、WPの「Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学#大学記事の表現について」をもとに合意の上、定立されたルールです。「関関同立」の表現は「『○○大学と同レベルである』『○○大学とランクは変わらない』などと行った他の大学と対比させる表現」のひとつとして修正しました。MARCHなどの表現も同様見つけ次第削りたいと思います。

そもそも、「○○大学の●●の出題傾向」等を記載するのに、他大学との比較は不要（「××大学の出題傾向と似ている」との表記でもあれば根拠を求めたいと思います）でしょうし、大学紹介自体はWBの任とするところではありません。

基本的にRCにあがるたびチェックし（全部をサーベイするほど執着しているわけではないので）、このような表現を削っています。もしも、「○○大学のでは、この表現が許されているのに、××大学のは削りすぎだ」と仰るなら、それは「○○大学」の削りようが徹底していないだけなので、そうご指摘ください。早急に「○○大学」の該当部分を削ります（ということで、ご指摘の３校分も修正しておきましょう）。

「大学受験ガイド」については、Wikibooks:談話室#大学受験ガイドの存在についてなどで議論しているとおり、教科書（私は、これを「知識を体系だてて記述したもの」と定義していますが）とするには、特に正確性という観点からボーダーラインのところがあります。それでも、各科目の出題傾向などについては貴重な経験等の反映もあるでしょうから、譲っているところですが、大学をランキング・カテゴライズする行為については、ルールを厳格に適用するつもりです。--Tomzo 2009年7月27日 (月) 17:05 (UTC)

早速の対応ありがとうございました。--218.129.22.227 2009年7月28日 (火) 16:34 (UTC)

ご理解いただけ幸いです。--Tomzo 2009年7月28日 (火) 17:30 (UTC)

[編集] こんばんは

どうもこんばんは。私の会話であなたはen:w:Tungchow Mutinyにあったとんでもない記述として、

Mention of the Tungchow Mutiny appears very rarely in Chinese sources, as Chinese historians believe that the right-wing organizations in Japan use this incident to downplay the atrocities committed by the Imperial Japanese Army in the Nanjing Massacre upon Chinese citizens.

をあげられてますがこれはどんな感じの意味になるのでしょう?翻訳してみましたがいまひとつなのでお教えください。--Luna Lovegood 2009年8月25日 (火) 15:30 (UTC)

あの~対話拒否でしょうか?それともそのぐらい自分で調べろ、という事なのでしょうか?大体の大枠で結構ですので教えてください。--Luna Lovegood 2009年8月26日 (水) 13:05 (UTC)

対話の拒否といわれると、そうですとお答えします。「こう訳してみたんですが間違っていませんか」ならわかります、「訳してください」といわれると「私は、ボランティアの通訳ではありません」とお答えします。こういうのは、非常に失礼な依頼の方法であるということを覚えてください。また、たかだか、40語程度で、かつ比喩比較や仮定法といった修辞もまったく無い、非常に素直な英文です、一語一語辞書で調べて並べても、大体の想像はつきます。Luna Lovegoodさんは、思うに中学生ですか、それなら仕方ありませんが、もし高校生ならば、悪いことは言いません、しばらく、PCから離れてまじめに学校の英語の勉強をしてください。例え高１だとしても、現状では大学に行くのは相当に苦労します。まあ、行く気がなければ関係ありませんが。大学生以上ならば......何もいいますまい。最後に繰り返します、人に物を頼むとき、自分で少しも努力をしないのは、少なくともWMPのように知識を扱う世界では非常に失礼な態度なのですよ。--Tomzo 2009年8月26日 (水) 13:47 (UTC)