「Wikibooks:削除依頼」の版間の差分

出典: フリー教科書『ウィキブックス(Wikibooks)』
削除された内容 追加された内容
長期化させてしまっている案件のうち 4 件に対し、管理者としてコメント。対象は「利用者:すじにくシチュー」「ペルシア語/補遺/文字と発音/ペルシア文字とその綴り方 - トーク」「大学受験参考書/数学- トーク および小学校・中学校・高等学校の学習/ウィキブックスで教科書を執筆する人へ - トーク」「PHP Programming - トーク:PHP Programming」の 4 件。
Cmt・#ペルシア語/補遺/文字と発音/ペルシア文字とその綴り方 - トークはコメントがはっきりしないので後回し
タグ: 2017年版ソースエディター
4 行 4 行


また、[[wikijunior:メインページ|ウィキジュニア]]のページの削除依頼についてもこのページで行って下さい。
また、[[wikijunior:メインページ|ウィキジュニア]]のページの削除依頼についてもこのページで行って下さい。



== 2020年 ==
== 2020年 ==
223 行 222 行
* (削除)前者はなぜ除去されたのかわかっておられないまま移転しており、議論逃れとして言語道断と思います。後者は内容をWikibooks空間にすれば少しは認められた'''かも'''しれないですが。いずれにしても独自研究をあまり放置したくありませんね。ただ、ウィキブックス日本語版の現状で「独自研究を追放」すると何も残らないような気がします。--{{利用者:ダーフレ/日本語}}2019年7月22日 (月) 16:18 (UTC)-
* (削除)前者はなぜ除去されたのかわかっておられないまま移転しており、議論逃れとして言語道断と思います。後者は内容をWikibooks空間にすれば少しは認められた'''かも'''しれないですが。いずれにしても独自研究をあまり放置したくありませんね。ただ、ウィキブックス日本語版の現状で「独自研究を追放」すると何も残らないような気がします。--{{利用者:ダーフレ/日本語}}2019年7月22日 (月) 16:18 (UTC)-
*(対処不能・審議継続)対処すべき管理者として申し上げます。他者に除去された内容を初版投稿者が逃避させた、ということでしょうか。しかし、両ページとも初版投稿者以外の方々によって活用されており、もはや削除するわけにいかなくなっていませんか。もし著作権侵害等の法的問題があれば版指定削除または特定版削除が必要になり得ますので、もしあればご指摘ください。そういった問題がなければ、いったん存続終了とせざるを得ないかもしれません。お手数ですが、引き続きご審議の程お願いいたします。遅いコメントになったことをお詫び申し上げます。 --[[利用者:Kanjy|Kanjy]] ([[利用者・トーク:Kanjy|トーク]]) 2020年8月10日 (月) 02:02 (UTC)
*(対処不能・審議継続)対処すべき管理者として申し上げます。他者に除去された内容を初版投稿者が逃避させた、ということでしょうか。しかし、両ページとも初版投稿者以外の方々によって活用されており、もはや削除するわけにいかなくなっていませんか。もし著作権侵害等の法的問題があれば版指定削除または特定版削除が必要になり得ますので、もしあればご指摘ください。そういった問題がなければ、いったん存続終了とせざるを得ないかもしれません。お手数ですが、引き続きご審議の程お願いいたします。遅いコメントになったことをお詫び申し上げます。 --[[利用者:Kanjy|Kanjy]] ([[利用者・トーク:Kanjy|トーク]]) 2020年8月10日 (月) 02:02 (UTC)
* (コメント)いささか「初版投稿者以外の方々によって活用されており」という理由による存続は後者に対して認められるものではないように思われますが。前者は議論逃れの記述は全て白紙化を通して消去されており、依頼提出当時とは状況も異なりますので、存続も可能でしょう。外部からの転載等でもないようですから、版指定削除の類も必要ないかと思われます。'''もちろん議論逃れを行ったユーザーの行為を肯定するものではありませんし、その行いは糾弾されてしかるべき'''ですが。 そして、後者に関しましては、独自研究であることは明々白々で、存置させるのに見合った理由がないばかりか、ページの内容は一般の読者向けにあらずして(であるからして通常名前空間にあるのも不適切)方針やガイドライン、ヘルプ、ウィキプロジェクトの類でもなければ(仮にそうであったとしても認められない可能性が高いが)、[[テンプレート:Sakujo]]の「今後当ページに加えられた編集は無駄となる可能性があります」という記載をもって編集後の削除を寄稿者は了承しているものととらえ、よって存続させるに足る理由はないものと考えます。--{{利用者:ダーフレ/日本語}}2020年8月10日 (月) 13:27 (UTC)


=== [[香港の歴史]] - [[トーク:香港の歴史|トーク]] ===
=== [[香港の歴史]] - [[トーク:香港の歴史|トーク]] ===

2020年8月10日 (月) 13:27時点における版

この文書はウィキブックス日本語版の公式な方針あるいはガイドライン草案です。この文書には拘束力はありません。内容に関する議論はトークページで受け付けています。

このページに書き込まれた内容はカット&ペーストなどにより、GFDL に厳密に即さない扱いをされる場合があります。

ページの削除には管理者の機能を使用します。削除を依頼する際にはWikibooks:削除の方針を確認してください。一部の依頼ではWikibooks:即時削除Wikibooks:削除されたページの復帰等が関係するかもしれません。削除されたページの復帰依頼も、こちらで受け付けます。

また、現在、Wikibooks:削除依頼が度重なる荒らし投稿に伴い半保護されています。匿名利用者や自動承認されていない利用者の方は一旦Wikibooks:談話室を通して依頼を提出してください。

手順

審議

削除が必要と思われるページがある場合、利用者の間で審議する機会を設けるために当該ページへのリンクをリストします。リストされた削除対象のページの冒頭には、ここで審議が行われていることを案内する定型文を挿入してください。定型文は {{sakujo|このページ({{FULLPAGENAME}})での節名|削除依頼提出理由が書かれているページ}} によって挿入することができます(詳しくはテンプレート:Sakujoを参照することが推奨されます)。

リストされた案件の処理について合意を形成してください。可読性を確保するため、依頼やコメントは以下に定める書式に従ってください。

書式

基本的には以下の形式でリストしてください。ただし必要により多少変則的な形式を許容することがあります。

=== [[対象ページ名]] - [[トーク:対象ページ名|トーク]] ===
削除依頼とその理由 --~~~~
* (削除)削除を望む意見とその理由 --~~~~
* (存続)存続を望む意見とその理由 --~~~~
* (コメント)はっきりと削除や存続の意思を表明しない意見 --~~~~
** (対処)管理者による削除などの対処報告 --~~~~
** (終了)そのまま存続、ページの移動などでの終了宣言 --~~~~

可読性を上げるため、インデントを用いたりリストの階層を深くしたりしないでください。また、終了・対処の宣言は一段下げて下さい。復帰の依頼についてもこれに準じます。

対処

削除が適当であると判断された場合には管理者によって削除されます。削除されたページへのリンクは解除しておいてください。削除されたページは特別:Log/deleteに記録されます(MediaWiki1.3 以前の削除履歴はwikibooks:削除記録に記録されています)。

ノートページに削除に関する情報・議論などが存在する場合は、それに関する議論をサブページとして移動し保存してください(削除前と削除後の履歴が混じらないように、コピー&ペーストやカット&ペーストでなく必ず移動機能を使用してください)。元のノートページには削除があったこととサブページ化した議論への案内を書き込んでください。これは削除に関する議論の保存と、削除後改めてページが作られた際に混乱や誤解が起きることを防ぐ目的で行います。

ログ化

審議が終了した案件は、適宜ログ化してください。基本的には要約欄に案件名を明示して対象となる議論を単純に除去します。必要と思われる場合は当該ページのノートのサブページとしてカット&ペーストによるログ化を行ってください(この場合も要約欄に案件名を明示して取り除きます)。

削除以外の方法が適当であると判断された場合には、同様の依頼を避けるため最低一週間は議論をリストしておいてください。

注意事項

  • 削除依頼する場合には方針に沿った依頼理由を必ず添えてください。
  • 削除に関して意見を述べる場合には冒頭に(削除)・(存続)・(コメント)の表明を忘れないでください。Template:AFDでアイコンを利用することもできます。
  • 依頼・意見には必ず ~~~~ による署名(時間付き署名)をしてください。署名なき(あるいは IP による)依頼・意見は無効票あるいは単なるコメントとして扱われることがあります。
  • このページでは他案件の議論を圧迫することを防ぐ目的から、削除(あるいは復帰)の是非のみに絞って賛否の表明をすることを求めます。削除に関して詳細な検証などが必要である、または削除そのもの以外の問題に関する議論がある、などの場合は当該ページのノートを使用してください。
    • 同様の理由からコメントへのコメントも極力避け、必要であれば当該発言者のノートページへ移動してください。


また、ウィキジュニアのページの削除依頼についてもこのページで行って下さい。

2020年

和声学/和声の基礎 - トーク 以下の一連の記事

本記事の派生元の見出し外崎幹二島岡譲『和声の原理と実習』 (音楽之友社 1958年)に関する章立て(国立国会図書館所蔵書書誌参考)と強く一致しており、内容について、同様の見出し構成を持つ個人のブログに一致。以上から、本記事は『和声の原理と実習』から剽窃されたものと強く疑われます。本書は、以前、国立国会図書館デジタルコレクションで公開されていた可能性がありますが、現在は著作権の観点から公開が停止されています。内容の一致については、引き続き検証しますが、著作権侵害の警告もかね取り急ぎ削除依頼いたします(どこかで書いたような)。--Tomzo (トーク) 2020年7月31日 (金) 01:24 (UTC)[返信]

以下のページが、IP:183.76.232.71会話/履歴さんにより追加されたので、削除対象に追加します。内容は、上で紹介したブログに記載されたものと文言が同一です。
ご確認よろしくお願いします。--Tomzo (トーク) 2020年7月31日 (金) 14:39 (UTC)[返信]
(追加)
ご確認よろしくお願いします。--2020年8月1日 (土) 15:00 (UTC)
以上追加。--Tomzo (トーク) 2020年8月3日 (月) 15:31 (UTC)[返信]

ファイル:Milkyway.JPG

w:File:Pcs34560_IMG3625.JPGより履歴継承なきアップロード。また、ライセンスの記述もなし。

ケインジアンアプローチ - トーク

本記事の見出しとこのページの章立てが、完全に一致しており、本記事は新野幸次郎置塩信雄『ケインズ経済学』 (三一書房 1957年)から剽窃されたものと強く疑われます。本書は、以前、国立国会図書館デジタルコレクションで公開されていた可能性がありますが、現在は著作権の観点から公開が停止されています。内容の一致については、引き続き検証しますが、著作権侵害の警告もかね取り急ぎ削除依頼いたします。--Tomzo (トーク) 2020年7月13日 (月) 15:14 (UTC)[返信]

  •  コメント 皆さま、事実確認と賛否表明をお願いできますでしょうか。削除の方針に合致するか、合致する版の範囲は全版か一部か、それとも合致しない不当な削除依頼か、合意形成が必要です。宜しくご協力の程お願いいたします。 --Kanjy (トーク) 2020年7月23日 (木) 12:09 (UTC)[返信]
  •  賛成r(削除) Kanjyさんのコメントで気づきました。ありがとうございます。こちらについて、当該剽窃元(と見られる書籍)と同じ見出しが初版から書かれており、なおかつそれ以降それらに付け加える形の編集が大半のようですので、ページそのものの削除が必要と思います。できれば当該書籍の本文との照らし合わせを行いたいところですが、あいにくこのような世情で、図書館も本の消毒などにより本の貸し出しまでに時間がかかるようですので、見出しの一致のみが判断材料となりますが(管理者の方の結論付けよりも前に該当書籍をお持ちの方が内容との不一致を報告された場合、この票を取り消します)、ページの削除に賛成いたします。Kanjyさんのごもっともなご指摘を受け修正--Darfre(会話) 2020年7月31日 (金) 16:26 (UTC)--峰浦景勝(会話)2020年7月24日 (金) 08:15 (UTC)[返信]
    • (コメント)@ダーフレさん、ここは削除依頼ですから「賛成」でなく「削除」か「存続」かでお願いできますでしょうか。「削除」のバリエーションとして「即時削除」「全削除」「版指定削除」等はアリです。私 (Kanjy) が不用意に「賛否表明」と申し上げたのが誤解を招いたなら申し訳ありません。しかし、まさかダーフレさんがそんな初歩的なミスを犯されるとは。ダーフレさんがご反応くださったことは誠に有難く感謝に堪えませんが、ここに謹んで感謝と批判とお願いを申し上げる次第でございます。 --Kanjy (トーク) 2020年7月31日 (金) 12:18 (UTC)[返信]
    • (コメント)Kanjyさん、ご指摘の通りです。ごめんなさい。--Darfre(会話) 2020年7月31日 (金) 16:26 (UTC)[返信]
  • (コメント・皆さまへのお願い)皆さま、繰り返しますが、事実確認と賛否表明(削除か存続か)をお願いできますでしょうか。つまり、削除の方針に合致するか否かを、ご自身での事実確認に基づいて表明してください。管理者は合意を確認の上で対処いたしますが、単に数だけでなく皆さまの審議内容を真摯に検討し、削除の方針に合致するか否かの合意が成立していることを確認しています。 --Kanjy (トーク) 2020年7月31日 (金) 12:18 (UTC)[返信]

経済学/経済とは何か - トーク 以下の一連の記事

標記記事については、以下の通り、外部のブログとの一致が相当に見られます。即時削除でも良いレベルですが、内容の一致の確認を願いたく、削除依頼に上程します。なお、経済学/経済とは何か/需要曲線については、直接一致するページが発見できませんでしたが、他の記事が削除された場合、体系から外れた記事になりなすので、同時に削除すべきものと考えます。

以上、確認のほどお願いいたします。--Mtodo (トーク) 2020年7月3日 (金) 18:28 (UTC)[返信]

(コメント)以上の依頼は、Tomzoのサブアカウントにて実施されています(アカウントの切り替えを忘れたため)。--Tomzo (トーク) 2020年7月3日 (金) 18:38 (UTC)[返信]
(追加)経済学/経済とは何か/家計の消費[9]--ゆにこーど (トーク) 2020年7月8日 (水) 09:34 (UTC)[返信]
(追加)経済学/経済とは何か/企業の目的[10]
(追加)経済学/経済とは何か/生産関数[11]--ゆにこーど (トーク) 2020年7月8日 (水) 13:23 (UTC)[返信]

(インデント戻します)さらに、以下のページを追加します。

さて、変に完成度が高いなあ、と思っていましたがコピー元を発見しました。以上の記事は、

  • 井堀利宏『大学4年間の経済学が10時間でざっと学べる』(Amazon

の引き写しで、上のblog主もそれをコピーした模様です。

なお、冒頭部分はyodobashi.comの「無料サンプル(電子書籍版)を見る」で読むことができ、ひきつづきの部分は、別の個人ブログで確認することができます(このブログの最後に、出典が『大学4年間の経済学が10時間でざっと学べる』である旨の記載がありますーそれでも著作権法違反ですが)。

以上、本件が市販の出版物からの剽窃であることを報告します。--Tomzo (トーク) 2020年7月11日 (土) 06:20 (UTC)[返信]

  •  コメント 皆さま、事実確認と賛否表明をお願いできますでしょうか。削除の方針に合致するか、合致する版の範囲は全版か一部か、それとも合致しない不当な削除依頼か、合意形成が必要です。宜しくご協力の程お願いいたします。 --Kanjy (トーク) 2020年7月23日 (木) 12:09 (UTC)[返信]
    •  コメントそうですねー,上の2つ合わせてコメントしますが,確かにケインジアンに関しては見出しが一致していますね。経済学/経済とは何か/ については,正直文章にあまり魅力を感じないので,どうしても読む気にならず未確認ですが,常識的に,善意で行動されてると思われる方々が一致を指摘する以上,ある一致があるのだと思います。疑わしきは罰せずというのはいい言葉だと思いますが,問題によっては,あまりにも疑いが濃厚な場合は,何らかの暫定的な措置が取られてもいいと思います。--Honooo (トーク) 2020年7月23日 (木) 21:10 (UTC)[返信]
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  •  賛成r(削除)確認しました。文言を変えたりは認められるものの、主としてニュアンス【修正:文の内容】が同じ【補足:(画像の内容を文にしたり、文末を変えたり)】ようですので、ページ群の削除に賛成いたします。【Kanjyさんのご指摘を受け修正・補足--Darfre(会話) 2020年7月31日 (金) 16:26 (UTC)】--峰浦景勝(会話)2020年7月24日 (金) 08:15 (UTC)[返信]
    • (コメント) @ダーフレさん、ここは削除依頼ですから「賛成」でなく「削除」か「存続」かでお願いできますでしょうか。「削除」のバリエーションとして「即時削除」「全削除」「版指定削除」等はアリですが。また、同じ考えの方々が各々のお考えとして「ニュアンスが一致する」意味内容を発信することはあり得ると思われますが、単にニュアンスが一致するだけで著作権侵害になるのでしょうか? むしろ、意味が全く違っても、表現を剽窃したパロディが著作権侵害になり得ます。著作権の観点から、改めて賛否(削除か存続か)を表明いただければ幸いです。 --Kanjy (トーク) 2020年7月31日 (金) 12:18 (UTC)[返信]
    • (コメント)@Kanjyさん、ご指摘の通りです。ニュアンスという言葉を用いたことにも問題がありました。ご迷惑をおかけし申し訳ございません。自分なりに考えた結果を反映させていただきましたので、確認ごいただけると幸いです。--峰浦景勝(会話)2020年7月31日 (金) 16:26 (UTC)[返信]

テンプレート:独自研究の可能性 - トーク

独自研究内容の修正を他人に押し付けるのはまずいというトークページでの意見を受けて。-- (トーク履歴グローバル利用者情報全履歴) 2020年6月17日 (水) 23:28 (UTC)[返信]

Lesson1 Do you have "a"?

※トークページも削除するため、トークページ記載事項をこちらにコピーします(移動に際し、インデントを1個下げます)。--Tomzo (トーク) 2020年3月15日 (日) 09:41 (UTC)[返信]

このページはもうどのページからもリンクされていません。教科書群のまとまりの構成を変更した際より放棄されています。このページを今後どうしていくのか、どなたかご説明願いたいものです。--Darfre (Talk)2019年11月7日 (木) 14:55 (UTC)[返信]
このページは、新学習指導要領では使われない教科書をもとにしてあります。削除したいと思っています。--ゆにこーど (トーク) 2020年3月15日 (日) 03:26 (UTC)[返信]
(以上、トークページ記載)
  • (対処)ご指摘のページは、リンク元などなく、孤立しており「テスト投稿」の一種と判断できますので、即時削除とします。--Tomzo (トーク) 2020年3月15日 (日) 09:41 (UTC)[返信]
  • (コメント/異議) 本件の依頼対象ページの即時削除については (テスト投稿か否かはさておき結果オーライとして) 追認して宜しいかもしれません。 しかし、付随するトークページを Tomzo さんが即時削除された理由がよく理解できません。 Wikibooks:即時削除 に照らしてご説明いただけませんでしょうか? トークページは削除せず存置しても問題なかったのに、うっかり「併せて削除しなきゃ」と判断しませんでしたか? 削除すべき理由を私が見落としているかもしれませんので、即時復帰せずお伺いを立てた次第です。 --Kanjy (トーク) 2020年5月17日 (日) 03:21 (UTC)[返信]

刑法第195条

2020年3月12日 (木) 16:08 (UTC)の版共同通信社配信の記事の文章が転載されました。著作権侵害のおそれがあります。なお、これより前に転載元の記事URLが追加されていますが、依頼ページには他に実質的な記載が条文しかなく、引用とみるために必要な主となる文章があるとはいえないため、引用とは判断できません。したがって、2020年3月12日 (木) 16:08 (UTC)の版から当該記載を除去する直前の 2020年3月12日 (木) 16:21‎ (UTC)の版まで計5版の版指定削除を依頼します。 --kyube (トーク) 2020年3月17日 (火) 03:19 (UTC)[返信]

小学校入学前 国語教育

トイレ砂 - トーク

内容が百科事典的であり、少なくとも「ペットの飼育」的な所(のサブページ)に移動すべきではないでしょうか。現時点ではハムスターの飼育#巣材からリンクされているものの、この内容であればjawpへのリンク設置などで十分と考えます。

次のページ - トーク

トーク参照。

  • (削除)一応依頼者票。--Darfre(会話) 2020年5月14日 (木) 07:59 (UTC)[返信]
    (対処)作成者依頼に準ずる。「トーク」ページ削除のために、以下に移動。
    表題の通りです。リンクしていたページはリンクを貼り替えておきました。削除依頼に出させていただいてもよろしいでしょうか。--Darfre (TalkContributionsSUL1SUL2Other Projects)2020年5月13日 (水) 15:50 (UTC)[返信]
    確かに。このページの作成経緯について、全く記憶にありません。意味のないページで、「削除依頼」に出していただければ、本トークページとも、作成者希望も含め議論なく即時削除対応させてもらいます。--Tomzo (トーク) 2020年5月13日 (水) 16:43 (UTC)[返信]
    --Tomzo (トーク) 2020年5月14日 (木) 14:28 (UTC)[返信]
  • (コメント)削除作業をしようとした時、本項目の履歴があって、なぜこのような物を作ったか思い出しました。この項目は、何回か、テスト作成(目的外作成)がなされたため、「半保護」をかけ、それを表示したものです。本名前空間において本項目名で記事が作られることは常識的には想定されないので、今回は削除し、作成保護をかけておきます。--Tomzo (トーク) 2020年5月14日 (木) 14:36 (UTC)[返信]
  • (コメント/異議) 標準名前空間の「次のページ」が誤投稿されやすい赤リンクであり、一定のケアが必要なことは理解できます。 しかし、そのトークページを Tomzo さんが超法規的に即時削除された経緯がよくわかりません。 削除する必要がありますでしょうか? むしろ、問題の「次のページ」の作成保護や削除や、その後の改善策の検討に、削除せず存置したほうがよいかもしれませんが、いかがでしょうか? 議論の余地なく削除すべき事由を私が見落としているかもしれず、即時復帰せずお伺いを立てた次第です。 --Kanjy (トーク) 2020年5月17日 (日) 03:21 (UTC)[返信]

2019年

利用者:119.243.55.122による荒らし記事

利用者:すじにくシチュー - トーク

すじにくシチュー氏の利用者ページは、WB:WIN#主張を押し付ける場ではないに反していると思われます。理由を以下に述べたいと思います。

氏の利用者ページには、「〜への抗議」や「〜についての私の意見」などの個人的な意見を含む表記が数多くあります。それに加え、他人の過ちを書き立てては、騒いでいます。この事項は、WB:WINの「議論場ではない」に当たると考えられます。特に、利用者:すじにくシチュー#ウィキブックス日本語版への抗議は、あからさまです。また、「メモ」と言っておきながらも、自分なりの科学の証明を載せており、到底メモとは言えません。

第二に長すぎる。この利用者ページはとてつもなく長く、250キロバイトにのぼります。いくらメモとはいえ、長すぎますから、当人振り返って編集の材料にする可能性は極めて低いです。それから、氏は、批判(侮辱含め)を他利用者に積極的に書く人です。そのため利用者ページも、自らの意見をひたすら書いておくだけのページなのでしょう。

以上の理由から削除を要求します。-- (トーク履歴グローバル利用者情報全履歴) 2019年12月25日(水)17:36 (UTC)

反論は、然るべき場所でしていただきたいです。利用者ページに書かれても何一つ解決しません。-- (トーク投稿履歴グローバル利用者情報全履歴) 2020年5月2日 (土) 01:11 (UTC)[返信]
  • (削除)依頼者票。-- (トーク履歴グローバル利用者情報全履歴) 2020年1月3日(水)12:21 (UTC)
  • (削除)賛成です。4月26日現在、そのデータサイズは28万バイト(288キロバイト)を超え、さらにそのサイズは日に日に増大し、30万バイトに迫る勢いです。談話室で何位か具体的に示されていましたので、経過を報告させて頂くとそのサイズは第六位相当、あとすこしでトップファイブ入りを果たしてしまいます。また、私も全て査読する気力は湧きませんが、例えば、利用者:すじにくシチュー#透視図法は明らかにHonooo様への個人攻撃です。あまり長々と理由を書くのもよろしくないので、このあたりにしておきますが、明らかにガイドライン違反で、ウィキブックスとして相応しくないのに、残しておくのはそういった前例を作ってしまいかねないので、早急な対応をお願いしたいです。--雪津風明石 (トーク) 2020年4月26日 (日) 04:14 (UTC)[返信]
  • あえて票は投じませんが,この人が問題のある人なのは事実なんでしょうね…。大体この利用者ページの最新の投稿も,何でこんなこと書くのって気分なんですが(^^;;;…。これって誰の悪口なの?(^^;;;。とにかく悪口であることは,200% 間違いないよね(^^;;;。-- Honooo (トーク) 2020年4月26日 (日) 06:21 (UTC)[返信]
  • 賛成です。あえてこれ以上は書きません。--ゆにこーど (トーク) 2020年5月4日 (月) 05:29 (UTC)[返信]
  • (削除)これはひどい。個人攻撃を含むような利用者ページを許してはなりません。依頼が提出されてから早1年半、管理者の方は一刻も早い対処をお願いします。--Bonfire12 (トーク) 2020年5月26日 (火) 11:24 (UTC)[返信]
  • (削除) 292,397 バイト というページの長さは特別:長いページベースで行くと第六位です。ある種の尊敬すら覚えます。このまま政治学概論 (299,128 バイト)を抜いてトップ5に入るのもすじにくさんなら楽勝でしょう。しかしながら、問題があるページは葬り去らなければいけないため、削除票を投じます。 --Semi-Brace (トーク) 2020年5月26日 (火) 12:40 (UTC)[返信]
  • (対処不能・審議継続)対処すべき管理者として申し上げます。利用者ページとして問題があることについては合意されたようですが、編集除去で問題が解決するのなら、管理者権限を振るってページを削除するわけにはいきません。誤ったページ名であれば移動または削除、著作権侵害等の法的問題には全削除または版指定削除、不適切または誤った内容が含まれる場合は原則として編集によって対処するものでしょう。例えば、ここで列挙された節は全て編集除去すべきとか、2014年4月頃の版に戻すべき、といったような合意が成立すれば w:WP:UP#他者による編集や削除依頼 を準用して編集除去に持ち込むことも可能でしょう。お手数ですが、引き続きご審議の程お願いいたします。ご依頼から約8か月半、遅いコメントになったことをお詫び申し上げます。 --Kanjy (トーク) 2020年8月10日 (月) 02:02 (UTC)[返信]

複数の非接続コンメンタール

複数のコンメンタール記事を、「目次だけでその下が作成されていない」「他のどのページからもリンクされていない」「jawsに項目がない」を基準に削除を依頼します。該当ページは

  1. コンメンタールガス事業法施行規則
  2. コンメンタールダム使用権登録令
  3. コンメンタールマンション標準管理規約(団地型)
  4. コンメンタールマンション裁判外紛争解決手続の利用の促進に関する法律施行規則
  5. コンメンタールモーターボート競走法施行令
  6. コンメンタールモーターボート競走法施行規則
  7. コンメンタール不動産特定共同事業法
  8. コンメンタール不動産特定共同事業法施行令
  9. コンメンタール不動産特定共同事業法施行規則
  10. コンメンタール事業附属寄宿舎規程
  11. コンメンタール人身保護規則
  12. コンメンタール企業会計審議会令
  13. コンメンタール企業担保登記規則

です。この他にもまだ膨大な数が残っていますが、Sysopの方の負担が大変であること、jawsでの確認などの作業が面倒であることを理由に一旦区切りとさせていただきます。--峰浦景勝(会話)2019年10月10日 (木) 07:05 (UTC)[返信]

ペルシア語/補遺/文字と発音/ペルシア文字とその綴り方 - トーク

ペルシア語/補遺/第一類/文字と発音/ペルシア文字とその綴り方のページ名間違いと思われます。執筆者がIPユーザーであり、ページの移動ができなかったことが原因と思われます。なお、作成者に尋ねているものの、返答が得られませんでした。「答えたくない」「IPアドレスが変わって気づかなかった」の理由が考えられますが、「第一類」が入っている方の最も最近の編集者である方は最近別ジャンルを執筆されており、別人の可能性が高いため質問などを行っておりません。ただ、必要性がないページですので削除を依頼します。--峰浦景勝(会話)2019年7月14日 (日) 12:31 (UTC)[返信]

大学受験参考書/数学- トーク および小学校・中学校・高等学校の学習/ウィキブックスで教科書を執筆する人へ - トーク

前者は高等学校数学II/式と証明・高次方程式高等学校数学II/微分・積分の考えで削除された内容を持ってきており、両ページでの議論逃れの場となっています。現在は白紙化されていますが、今後も他の高校数学で除去された内容をこちらに移転させることで議論逃れに利用されるおそれがあります。主執筆者ならびに他のユーザーから大学受験参考書にふさわしい内容もしくはそれに向けての案が提示されないのであれば削除が妥当と思われます。

後者は、主執筆者のすじにくシチュー氏が告白した[12]ように、一切の合意に基づかない主観丸出しの記事であり、現状としてはWikibooks:ウィキブックスは何でないか#主張を押し付ける場ではないに該当する独自研究のため、削除が妥当と考えられます。--椎楽 (トーク) 2019年7月2日 (火) 15:41 (UTC)[返信]

  • (削除)依頼者票--椎楽 (トーク) 2019年7月2日 (火) 15:41 (UTC)[返信]
  • (版指定削除または特定版削除)各ページの履歴を辿ったところ、議論逃れと思わしき投稿は見つけられました。しかし、一旦ページを全削除したからといって議論逃れが無くならない可能性はあると思いますし、ページを全削除するだけ無駄だと思います。今回は、版指定削除または特定版削除を行ってから、議論逃れをしたユーザーをブロックすべきではないでしょうか。-- (トーク履歴グローバル利用者情報全履歴)2019年7月3日(水)11:32 (UTC)
  • (削除)前者はなぜ除去されたのかわかっておられないまま移転しており、議論逃れとして言語道断と思います。後者は内容をWikibooks空間にすれば少しは認められたかもしれないですが。いずれにしても独自研究をあまり放置したくありませんね。ただ、ウィキブックス日本語版の現状で「独自研究を追放」すると何も残らないような気がします。--峰浦景勝(会話)2019年7月22日 (月) 16:18 (UTC)-[返信]
  • (対処不能・審議継続)対処すべき管理者として申し上げます。他者に除去された内容を初版投稿者が逃避させた、ということでしょうか。しかし、両ページとも初版投稿者以外の方々によって活用されており、もはや削除するわけにいかなくなっていませんか。もし著作権侵害等の法的問題があれば版指定削除または特定版削除が必要になり得ますので、もしあればご指摘ください。そういった問題がなければ、いったん存続終了とせざるを得ないかもしれません。お手数ですが、引き続きご審議の程お願いいたします。遅いコメントになったことをお詫び申し上げます。 --Kanjy (トーク) 2020年8月10日 (月) 02:02 (UTC)[返信]
  • (コメント)いささか「初版投稿者以外の方々によって活用されており」という理由による存続は後者に対して認められるものではないように思われますが。前者は議論逃れの記述は全て白紙化を通して消去されており、依頼提出当時とは状況も異なりますので、存続も可能でしょう。外部からの転載等でもないようですから、版指定削除の類も必要ないかと思われます。もちろん議論逃れを行ったユーザーの行為を肯定するものではありませんし、その行いは糾弾されてしかるべきですが。 そして、後者に関しましては、独自研究であることは明々白々で、存置させるのに見合った理由がないばかりか、ページの内容は一般の読者向けにあらずして(であるからして通常名前空間にあるのも不適切)方針やガイドライン、ヘルプ、ウィキプロジェクトの類でもなければ(仮にそうであったとしても認められない可能性が高いが)、テンプレート:Sakujoの「今後当ページに加えられた編集は無駄となる可能性があります」という記載をもって編集後の削除を寄稿者は了承しているものととらえ、よって存続させるに足る理由はないものと考えます。--峰浦景勝(会話)2020年8月10日 (月) 13:27 (UTC)[返信]

香港の歴史 - トーク

人称代名詞 - トーク

一応「曖昧さ回避ページ」とはなっているものの、内容が

  • ラテン語での人称代名詞
  • その他の言語→Wikipediaへのリンク

であり、{{Wikipedia}}で代替できるためです。即時削除か迷ったものの、結局削除依頼を出させていただきます。なお、孤立したページであることも理由の一つです。--Darfre (Talk)2019年3月1日 (金) 14:19 (UTC)[返信]

  • (存続)(保留)今後の加筆次第だと思います。成長の見込みあり--令和少年 (トーク) 2019年7月4日(木)7:13(UTC)

テンプレート:テスト頻出 - トーク

ウィキブックスは教科書を作るプロジェクトですが、読者は学生のみを想定しているわけではないのでこういう類のテンプレートは不要ではないでしょうか。--新幹線 (トーク) 2019年1月24日 (木) 04:31 (UTC)[返信]

  • (存続)本ウィキブックスは、いろんな人を対象に書かれております。だから、その中でも学生用に作られたテンプレートがあっても良いと思います。--令和少年 (トーク) 2019年6月22日 (土) 23:24 (UTC)[返信]
  • 削除初版作成者です。今になって考えてみれば、このテンプレートの貼り付け基準は曖昧で、仮にこれによる編集合戦が起きることもなくはない上、そもそもテストの出題内容は担当教員の裁量に左右されるため、このテンプレートの貼りつけられた箇所がテストに出題されなかった時、読者は何を思うかなどの問題もあることから、削除票を投じます。個人的には、投稿者依頼として即時削除の票を出そうと思いましたが、テンプレート:Sakujoを貼り付けはった新幹線さんの同意が得られていないことから、通常削除の票とします。--Darfre (Talk)2020年8月7日 (金) 14:00 (UTC)[返信]

2018年

PHP Programming - トーク:PHP Programming

インポートされたばかりで恐縮ですが、すでにPHPがありますので、このページは必要ないのではないかと思います。なお、サブページであるPHP Programming/FilesPHP/ファイルに移動することで対処できますので、親ページの削除には影響しないと思われます。--ネイ (トーク) 2018年3月9日 (金) 15:39 (UTC)[返信]

条件付き削除予告+コメント)該当の記事はPHP Programming/Filesをインポートする際に同時に取り込まれたものです。いずれ削除で対応しますが,先にPHP Programming/FilesPHP/ファイルに移動されるのを待ってから対応する予定で考えています。--かげろん (トーク) 2018年3月10日 (土) 08:05 (UTC)下線部追記。--かげろん (トーク) 2018年3月10日 (土) 09:36 (UTC)[返信]
(追記)ただし,別の考えとしては,英語版の内容で日本語版のPHPの各サブページを徐々に置き換えていくという方法もありかもしれません。そこらへんを考えてからの対応でも良いかなと。--かげろん (トーク) 2018年3月10日 (土) 09:36 (UTC)[返信]
なるほど、インポートの仕様ということですね。英語版の内容を徐々に翻訳する予定でしたが、毎回要らないen:PHP Programmingを再インポートされては面倒です。では、わたしからもう1つインポート依頼を出して、翻訳予定のあるページを全て取り入れてからにしようかと思います。--ネイ (トーク) 2018年3月11日 (日) 06:46 (UTC)[返信]
  • (コメント・審議再開要請) ご依頼者 ネイ さん、皆さん、本件はどうしましょう? 本件は削除すべきでしょうか? まだ待つべきでしょうか? それともリダイレクト化などを検討すべきでしょうか? このままでは対処も存続終了もできませんので、どうぞ宜しくお願いいたします。 --Kanjy (トーク) 2020年8月10日 (月) 02:02 (UTC)[返信]

2017年

OSとアプリケーション - トーク

2017年の現在、中学高校の技術教科、情報教科で教えられている内容と重複しており、既に中学高校の情報科目のwikibooks教科書が作成されているので、もはや『OSとアプリケーション』は不要。内容も、市販のアプリケーションの紹介などになっており、技術的理解を深めづらい内容である。もし残しておくと、市販アプリの新バージョン発売のたびなどに、編集内容の更新などの負担も余分に発生するため、この記事を削除すべきだと思います。 --すじにくシチュー (トーク) 2017年8月12日 (土) 03:29 (UTC)[返信]

  • (コメント・終了予告) 削除の合意が得られず、ひとまず存続終了とせざるを得ないかと思いますが、いかがでしょうか。トークページでの議論や改名や編集による改善を経ても有用となる見込みがない等の場合、再度の削除依頼は可能かと思いますが。 --Kanjy (トーク) 2020年8月9日 (日) 08:28 (UTC)[返信]

高等学校化学Ⅱ/分子間力 - トーク

化学I『高等学校化学I/化学結合』で同内容の単元を説明済み。 --すじにくシチュー (トーク) 2017年2月6日 (月) 21:55 (UTC)[返信]

  • (対処・即時削除) 単独著者ページに対する本人依頼として即時削除いたしました。本件には意見が寄せられないまま長期化していましたが、よく見れば即時削除の方針を満たしておりました。一週間は本件をクローズせず存置したいと思いますので、もし異論や疑問がございましたら、こちらへお寄せいただければ幸いです。 --Kanjy (トーク) 2020年8月9日 (日) 08:28 (UTC)[返信]

2016年

大学生活ガイド/文理共通 - トーク

単なるESSAYであり、Wikibooksの範疇ではない。自分の管理するスペースでどうぞ。 --Vigorous actionTalk/History2016年9月27日 (火) 09:29 (UTC)[返信]

  • バカのひとつ覚えの「エッセイ」的(随筆)という批判ですか。随筆であるかどうかの違いは、検証可能性があるかどうかでしょう。もし体験談なら、他人に検証可能性はありませんが、記事内容は体験談ではないですよ。この記事で述べた、大学新入生のアパートの貸し借りについてのノウハウも検証可能性だし、一部の大学にレイプサークルがあるかどうかも、検証可能です。
Wikibooksは教科書を書く場所です。教育的に必要かどうかが大切なのです。ちなみに、この記事の内容のいくつかは、大学から新入生ガイダンスなどで聞いた知識を元にしております。私は法政大学に入学しており、その後、中退し、東京電機大学に移りましたが、この記事で書いた学生アパート貸し借りについての、信頼できる不動産屋を大学から紹介してもらえるという知識は、当事の法政の多摩校舎の事務などから指導を受けたことです。これは、検証可能でしょう。
「学生ローンは使用しないほうがイイ。トラブルも実際に起きている。」などのノウハウは、東京電機大学の新入生向けガイダンスなどで指導を受けました。この検証も、その学校の新入生向け冊子などをさがせば、検証可能でしょう。
それ以外のノウハウには、体験談を参考にしてますが(たとえば、連帯保証人については、大学合格後の春休みに父母から教育を受けた)、記事内容そのものは別に体験談ではありません。この連帯保証の記事は、もともと中学生向けに書いた記事を、かげろん氏などの要望もあり(現状の中学教育では教えきれない)、よって削除したものですが、その時は、自説とは言われませんでしたよ。
もし、大学新入生向けの記事内容が教育的に不適切なノウハウなら、そこだけを上書き編集で削除すればすみます。
そもそも、たとえ執筆動機が自説の主張でも、もし記事内容が教育的であり、かつ、記事内容が教育的であれば、それは、Wikibooks掲載の要件の一つを満たしてるでしょう。
たとえば、私が小学校歴史教科書で書いた事の中にも、私の自説はありますが、だからといって、アナタは記事全体を削除申請するんですか?
プログラマーなどのLinuxなどのオープンソース活動だって、結局は、売名活動などの自分本位の動機でしょうが、たとえそうでも、そのような動機を批判しません。
なのに何故、Wikibooksでは動機が限定されるのでしょうかね。宗教活動ではないんですから、動機を限定する必要がありません。
それとも、まさか、大学の宗教サークルについての注意事項が、あなたの気にでも触ったんですか? そもそも、ほとんどの一般大学では学内での宗教活動や政治活動などは禁止されてますので、宗教であることを隠して勧誘してるサークルがあれば、批判されて当然でしょう。法政にも電機大にも、このような隠れ宗教サークルがありました。これも、過去の記録などをさがせば(取材の手間や費用などはかかりますが)、原理的には検証可能でしょう。
強姦サークルなどについての注意喚起は、スーパーフリー事件が、ウィキペディアにも記事があるように、記事内容そのものは検証可能性を満たしています。(もし満たしてないなら、そもそもウィキペディアにスーパーフリー事件が掲載されないはずである。)
あなた(Vigorous action)の日本語はオカシイです。表現が比喩的、文学的なだけであり(随筆になってないのに「エッセイ」と言ったりする比喩)、論証の能力が、管理者として適切な水準に到達していません。個人的な要望ですが、あなたには、管理者をやめてほしいですね。--すじにくシチュー (トーク) 2016年9月27日 (火) 14:16 (UTC)[返信]
  • (コメント)IPですのでコメントだけ。先に立場を明らかにしておくと、「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。削除に反対はしない。が、特に法的リスク等を抱えているわけでもないので放置する選択肢もあるのではないか」です。以前私は大学生活ガイド/理系で7万バイト程除去する編集をしましたが、この記事も削除依頼されなければ週末にでも除去編集しようかと思っていました。おそらく1万数千バイト削る編集になるだろうと思いますけれども。
検証可能かどうかは論点ではないと思います。この記事の内容に検証可能な事実があるかといえば、確かに含まれている。誰もその点に異論はないでしょう。問題は、膨大にある検証可能な事実のうち何を書くかという「情報の取捨選択」と、それをどのように表現するかという「文体」だと思います。
そもそも、検証可能な事実であればどこに何をどのように書いてもいいというのであれば、WikipediaとWikibooksの区別があるのがおかしいということになります。何が違うのかといえば、百科事典には百科事典の「取捨選択」と「文体」があり、教科書には教科書の「取捨選択」と「文体」があり、そのどちらでもないような「取捨選択」と「文体」がある、ということだと思っています。私はこの記事は「どちらでもない」に分類されると思います。
この記事の削除に対して必ずしも賛成するわけではないことは最初に述べたとおりですが、この削除依頼はよい問題提起だと思います。ここ数年来、すじにくシチューさんは精力的に執筆されており、その中にはよい編集も悪い編集もあったのではないかと思います(申し訳ないですがあまりにも膨大なので私は読み切れていません)。それを振り返りながら、今後Wikibooks全体のクオリティを上げるにはどうしたらよいかを考える、建設的な議論のきっかけになりうる依頼ではないかと思います。末筆ですが、依頼者のVigorous actionさんには感謝します。--126.169.127.158 2016年9月27日 (火) 20:49 (UTC)[返信]
  • (存続+コメント)参考書の1つの立ち位置としては有りだとは思います。そういう点で存続票を投じます。ただし,依頼に出された記事は今のままでは良くはないという指摘が複数出たことについては留意してほしいです。
まず,書いてることの多くは間違いではありませんが,今の内容が大学生活ガイドの幹の部分になるかと問われるとそれは違うのではないかなと思います(もちろん今書かれている内容には人生を生きていくうえで極めて重要なポイントが含まれている点は否定しません)。
しかし,本筋としては,勉学の進め方や高校までの授業と大学での講義の違いとか,教職課程の扱いとかなんかがメインではないでしょうか(他にはレポート作成についてとか)。まあ,文理共通の項目ですから,学習内容について共通して書くことができるのはわずかかもしれませんけど。
そういう点で,この依頼には存続票を投じますが,生活ガイドの構造を抜本的に見直さないといけないのでは? と思います(今の内容はあくまで付録またはコラムの扱いとしてもっと内容を簡潔にして載せるぐらいが丁度良い分量になるかなと)。ただし,バイトの記述に関しては除去してほしいです。経済的な理由でバイトをせざるを得ない人はどうしてもいますので。
(コメント)これは削除依頼とは関係のない余談ですが,連帯保証とかは人生にとっては重要な話ですが,残念ながら中学の公民では扱う時間はおそらく確保できません。
内容的にはおそらく高校あたりの家庭科で扱うところではないかなと思います(中学家庭科は未調査につき割愛)。なので,自説なのでは? という指摘はする必要が無かったということです。
あと,すじにくシチューさんの発言中に「私が小学校歴史教科書で書いた事の中にも、私の自説はありますが、」という発言が気になりました(これ,地味に不味くないですか?)。--かげろん (トーク) 2016年9月28日 (水) 10:03 (UTC)[返信]
  • (すじにくシチューの意見)多くの学生は、人生で最初の一人暮らしが、大学入学の時でしょうから、もし記事存続するなら、その点は配慮してほしいと思います。

なお、高校の家庭科の科目「家庭総合」を確認しましたが、連帯保証人の解説はありません。大修館書店『家庭総合』(平成24年3月9日 文部省検定済み)で確認しました。中学家庭科と、ほぼ同様で、高校家庭科ではクーリングオフとかの消費者問題について「特定商取引法」や「消費者契約法」などと絡めて解説するに留まってます。

保証人うんぬんの解説は、学生向けガイドよりも、就職活動のガイドなどで、新社会人に向けて解説したほうがイイのかも、とも思いました。

さて、そもそも未成年の18歳では法律行為ができないので、大学生への保証人どうこうの詐欺は杞憂かもしれませんので、記事に書かなくてもいいのかも、とも思いました。その一方で、アパートを借りる場合に父母に保証人を頼むわけでから、そろそろ知っていてもいいのかもしれません。また、浪人をすれば、大学入学時に20歳以上で成年になる場合もあるので、その場合は法律行為はできます。

かといって、すべての法律行為を解説するのは不可能でしょうので、保証人どうこうは、削除やむなし、かもしれません。法律行為うんぬんを言い出したら、運転免許だって解説しなければいけなくなるし。

さて、一人暮らしの配慮うんぬんを考えるなら、保証人トラブルや法律行為どうこうよりも、食事の栄養バランスとか、病気になったときの対応とか、そっちのほうが大切かとも思いました。

あと、現状では記事内容のほとんどが、新入生向けガイドなので、そのようにタイトル変更するのも必要かもしれません(『大学新入生ガイド』などのように)。

さて、各大学の新入生向けガイドブックには、一気飲みの強要などのアルコール・ハラスメントなどが書かれているでしょうから(私の脳裏にそういう記憶がある。10年以上前に大学卒業したので細かくは覚えてない)、アルハラ等について詳しく解説したほうがイイかも、と思いました。中高の保健体育などでも解説されてますが、大学新入生ガイドで注意喚起してもイイとも思います。いっぽう、字の似てるアカデミックハラスメントについての解説は、新入生には、まだ不要でしょう。もっとも、まだ記事存続が決まったわけではないので、私からは、何を加筆したいかの意見は、このくらいにしときましょう。

さて、小学校社会科の自説うんぬんは、近現代史のとこが、私の歴史感に基づいてます。いちおう市販の文献などを参考にしましたが、どの著者の文献を参考にするかで、私の歴史感が、どうやっても入りますので。詳しくは小学校社会科のトークページ等で質問してください。--すじにくシチュー (トーク) 2016年9月28日 (水) 11:57 (UTC)[返信]

  • まあ、人生で必要な知識なんて言い出したら、冠婚葬祭についても書かなければならなくなるし(特に葬式や相続。学生時代に父母のどちらかが死去する可能性もあるし)、そういう点では、保証人うんぬんの記事は削除やむなしかもしれません。成人式とかも、いちいち解説してらんないだろうし。--すじにくシチュー (トーク) 2016年9月28日 (水) 12:07 (UTC)[返信]
  • 辞典的でない解説スタイルで、かつ、自分の気にいらない解説を「エッセイ」と呼称してるだけですよね、Vigorous actionは。そういうローカルなスラングが通用したのはウィキペディアのコミュニティの中だけでしょう。日本語として「エッセイ」の使い方が間違ってると思いますね、彼等(Vigorous action および 126.169.127.158])は。ウィキペディアの削除論議は口先だけでは「検証可能性」を重視といいつつ、実質的に常連による人気投票主義だから、そういう仲間内での俗語が通用したんでしょうね。で、そういう手法が気にいらない多数の人は、ウィキペディアを去るから、ますます仲間内でしか通用しない論理と俗語が跋扈する。国語教科書に悪影響が出たら困るんで、「エッセイ」の誤用をここで指摘しました。--すじにくシチュー (トーク) 2016年10月8日 (土) 16:25 (UTC)[返信]
  • とりあえず2点。ひとつめ。削除議論中の記事をむやみに移動するのは無駄な混乱のもとです。もし存続となった際、どのような記事名にすべきかついては私は意見を持ちませんが、存続が決定するまでは元の記事名のままにしておくべきかと思います。ふたつめ。私のコメント内容に触れる気がないのなら、無関係な私の名前を出さないでください。私はこの削除議論において「エッセイ」のような雑な単語は使っていませんし、検証可能性については論点ではないと言っています。--126.169.127.158 2016年10月9日 (日) 00:10 (UTC)[返信]
  • 特別:投稿記録/126.169.127.158「この削除依頼はよい問題提起だと思います。」ですか。思いません。なにかの問題提起をしたいなら、議論ページなどで行うのがマナーでしょう。そのために議論ページがあるんですし。削除依頼は問題提起を行う場所ではありませんよ。--すじにくシチュー (トーク) 2017年9月23日 (土) 23:18 (UTC)[返信]
  • 削除依頼の規約ではなく『Wikibooks:投稿ブロック依頼』の規約ですが「なお、投稿ブロックは懲罰や個人攻撃・報復手段のためにあるものではありません。」「まずw:Wikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。」とあります。削除依頼でも、同じような方針であると考えるのが妥当でしょう。ですが、Vigorous actionの今回の行動は、実質的に懲罰をしようとしていますよね。相手である私の記事作成を、単に彼が記事内容に興味をもてなかっただけなのに、低品質な記事の濫造であると決めつけ、だから懲罰してやろうと考える、非常に幼稚な発想です。wikibooksの規約ではなく『Wikipedia:削除依頼』の規約ですが、百科事典としての特筆性のない場合は削除も可能としています。さて今回、特筆性がないと考えるのは、あまりにも無茶でしょう。「中学生活ガイド」や「高校受験ガイド」は特筆性を認めるのに、「大学生活ガイド」の特筆性を認めないのは、あまりにも無茶です。まともな感覚なら、「大学生活ガイドそのものの必要性は認めるが、記事内容に欠陥があると思うので、◯◯と改善してほしい」などと議論ページで提案すれば済む話です。また、そもそも、そういう議論提起が、ウィキペディアなどでの本来の削除前のマナーです。管理者なんですから、マナーを守ってほしいと思います。Vigorous actionはこのようなマナー無視の行動が多く、自己中心的にマナーを解釈しており、管理者として相応しくないと思います。--すじにくシチュー (トーク) 2017年9月24日 (日) 12:50 (UTC)[返信]
  • 特別:投稿記録/126.169.127.158「それを振り返りながら、今後Wikibooks全体のクオリティを上げるにはどうしたらよいかを考える、建設的な議論のきっかけになりうる依頼ではないかと思います。」 ですか。管理者どうしでも削除すべきかどうかの意見も一致してないのに、削除依頼を「建設的な」行動だと受け取られるような発言、神経を疑います。記事内容の改善案も出さずに、いきなり削除すべきとする提案を「建設的」といえる神経が分かりません。また、国語でも、そのような行動を「建設的」とは言わないのが普通でしょう。そもそも、Vigorous actionはここ数年、他人の記事に文句をつけるだけで、自身ではろくに記事を書いておらず、しかも、文句のさいに改善点の提案すらもしていません。このような人物とその行動を「建設的」とは言えません。同様に、投稿記録/126.169.127.158の主張も、「建設的」ではないでしょう。--すじにくシチュー (トーク) 2017年9月24日 (日) 13:00 (UTC)[返信]
  • 126.169.127.158と同一人物です。当該記事が久しぶりに編集されたので思い出しましたが、この依頼はそのまま放置されてしまったために、事実上存続終了と同じことになってしまっています。それでよいのでしょうか。無意味な独り言を除けば1年3か月以上にわたって議論が止まっています。これだけ長い期間議論が止まっていますので、どちらにせよなんらかの終了宣言がなされるのが望ましいのではないでしょうか。なお、私個人の見解を述べれば、今回9000バイトあまりの加筆がなされたにもかかわらず、変わっていません。すなわち「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。削除に反対はしない。が、特に法的リスク等を抱えているわけでもないので放置する選択肢もあるのではないか」です。普通の人は1年以上も時間が経てば少しは成長するものですが、久しぶりの加筆も相変わらずものの見事に不適切でつまらない加筆で、驚愕したのでわざわざ書き込んだ次第です。--115.37.37.234 2018年1月30日 (火) 14:04 (UTC)[返信]
(すじにくシチューの意見) まず、Wikibooksは人気投票の場所ではないので、根拠の書かれない「見解」には、議論上、あまり意味がないことを、確認しておきたいと思います。さて、「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。」というのなら、そもそも、類似の小学校ガイドなども消すべきかもしれませんが、しかし、その種の議論は IP 115.37.37.234 から出されていません。「相変わらず」の「不適切でつまらない加筆」と言いますが、かげろん氏が(存続した場合の)教職課程などについての執筆を提案していましたが、なのに過去の教職課程などの執筆をつまらないものと言うつもりなのでしょうか? また、教職課程についての執筆はよいと考えてのだとしたら、教職課程はよくてGPAについての執筆が「不適切」というのも、まったくバランスを欠いており、意味が分かりません。他の部分の著作内容に不満があるなら、具体的にそれを議論ページで指摘すればいいだけです。私は彼の母親ではないので、いちいち、「あなたの気にいらない内容はコレかな〜?」などと、お伺いを立てるつもりもありません。なるほど、IP 115.37.37.234 のコメントからは、彼の言う通り「成長」を感じられませんね。よく自覚しておらっしゃる。--すじにくシチュー (トーク) 2018年1月30日 (火) 17:04 (UTC)[返信]
記事が「不適切でつまらない」と思うのなら、彼が自分で記事を編集をすればいいだけです。そして、記事内容についての議論は、その記事の議論ページで行なえばいいだけの事です。そもそもWikipediaなどのwikiプロジェクトは、そういう自発的な参加と、自己責任の求められるものです。「つまらない」と感想を述べたところで、けっして誰かがご機嫌をうかがって、記事を望み通りの内容に書き換えをしてくれるわけでは、ありません。おそらく、彼 IP 115.37.37.234 はこの記事の編集に参加するつもりがないのだと思います。もし、自分が記事の編集に参加をするつもりなら、いちいち私に不満を述べるまでもなく、彼自身がさっさと自分で記事を上書きすれば済むからです。おそらく彼の気持ちは、私が、彼に従ってくれないので、苛立ってるのでしょう。つまり、彼は権勢を誇りたいのでしょう。だから、具体的な書き換え内容を議論できてないのです。なぜなら、「具体的にどう書き換えるべきか?」を発現すると、検証可能になってしまい、責任が派生してしまうからです。

そして、このように、具体的な案を出さずに権勢を誇りたいだけの人は、Wikibooksコミュニティは受け入れるべきではないと思います。

そもそも、記事についての感想を、この削除依頼の議論ページで言うのが不適切です。なぜなら、この削除依頼のページは、その名のとおり、記事を削除すべきかどうかについて議論をする場所であります。--すじにくシチュー (トーク) 2018年1月30日 (火) 17:44 (UTC)[返信]

  • 票は投じませんが、削除の是非はともかく、記事の品質としては間違いが多かったり現代の常識に合っていなかったりなど大幅な修正が必要な状態で、むしろ一旦削除して書き直した方がいいんじゃないかと思いました。GPAの項なんかは出鱈目もいいところで、とても最近の大学を知っている人が書いた文章には見えませんでした。この記事の主執筆者であるすじにくシチュー氏は他の記事でも自説の開陳を行っており、記事の存廃について本格的に検討すべきだと思います。--新幹線 (トーク) 2019年1月25日 (金) 08:32 (UTC)[返信]
  • (コメント・終了予告) 削除の合意が得られず、ひとまず存続終了とせざるを得ないかと思いますが、いかがでしょうか。編集による改善を経ても有用となる見込みがない等の場合、再度の削除依頼は可能かと思いますが。 --Kanjy (トーク) 2020年8月9日 (日) 08:28 (UTC)[返信]

Broken/wikiversity:メインページ - ノート

すでに日本語版ウィキバーシティは発足しており、もう不要。Broken/wikiversity:プロジェクト関連文書Broken/wikiversity:ウィキバーシティBroken/wikiversity:参加者Broken/wikiversity:開講依頼も、同様に不要。 --すじにくシチュー (トーク) 2016年2月27日 (土) 07:29 (UTC)[返信]

  1. Broken/wikiversity:メインページ - トーク
  2. Broken/wikiversity:プロジェクト関連文書 - トーク
  3. Broken/wikiversity:ウィキバーシティ - トーク
  4. Broken/wikiversity:参加者 - トーク
  5. Broken/wikiversity:開講依頼 - トーク

上に依頼対象ページを列挙しました。また、削除依頼テンプレート貼付をお忘れのようでしたので、先ほど代理で貼付しました。 --Kanjy (トーク) 2016年6月4日 (土) 04:20 (UTC)[返信]

  • (コメント・終了予告) 削除の合意が得られず、ひとまず存続終了とせざるを得ないかと思いますが、いかがでしょうか。存続の場合、各ページ名のうち「Broken/wikiversity:」の部分を「Wikiversity/」に改めることと、未だソフトリダイレクトでないページをソフトリダイレクト化することが必要かと思いますが。 --Kanjy (トーク) 2020年8月9日 (日) 08:28 (UTC)[返信]