Wikibooks:削除依頼

出典: フリー教科書『ウィキブックス(Wikibooks)』
WB:VFD から転送)
ナビゲーションに移動 検索に移動
Purple question mark.svg この文書はウィキブックス日本語版の公式な方針あるいはガイドライン草案です。この文書には拘束力はありません。内容に関する議論はトークページで受け付けています。

このページに書き込まれた内容はカット&ペーストなどにより、GFDL に厳密に即さない扱いをされる場合があります。

ページの削除には管理者の機能を使用します。削除を依頼する際にはWikibooks:削除の方針を確認してください。一部の依頼ではWikibooks:即時削除Wikibooks:削除されたページの復帰等が関係するかもしれません。削除されたページの復帰依頼も、こちらで受け付けます。

手順

審議

削除が必要と思われるページがある場合、利用者の間で審議する機会を設けるために当該ページへのリンクをリストします。リストされた削除対象のページの冒頭には、ここで審議が行われていることを案内する定型文を挿入してください。定型文は {{sakujo|#このページでの節|削除依頼提出理由が書かれているページ}} によって挿入することができます(詳しくはテンプレート:Sakujoを参照することが推奨されます)。

リストされた案件の処理について合意を形成してください。可読性を確保するため、依頼やコメントは以下に定める書式に従ってください。

書式

基本的には以下の形式でリストしてください。ただし必要により多少変則的な形式を許容することがあります。

=== [[対象ページ名]] - [[トーク:対象ページ名|トーク]] ===
削除依頼とその理由 --~~~~
* (削除)削除を望む意見とその理由 --~~~~
* (存続)存続を望む意見とその理由 --~~~~
* (コメント)はっきりと削除や存続の意思を表明しない意見 --~~~~
** (対処)管理者による削除などの対処報告 --~~~~
** (終了)そのまま存続、ページの移動などでの終了宣言 --~~~~

可読性を上げるため、インデントを用いたりリストの階層を深くしたりしないでください。また、終了・対処の宣言は一段下げて下さい。復帰の依頼についてもこれに準じます。

対処

削除が適当であると判断された場合には管理者によって削除されます。削除されたページへのリンクは解除しておいてください。削除されたページは特別:Log/deleteに記録されます(MediaWiki1.3 以前の削除履歴はwikibooks:削除記録に記録されています)。

ノートページに削除に関する情報・議論などが存在する場合は、それに関する議論をサブページとして移動し保存してください(削除前と削除後の履歴が混じらないように、コピー&ペーストやカット&ペーストでなく必ず移動機能を使用してください)。元のノートページには削除があったこととサブページ化した議論への案内を書き込んでください。これは削除に関する議論の保存と、削除後改めてページが作られた際に混乱や誤解が起きることを防ぐ目的で行います。

ログ化

審議が終了した案件は、適宜ログ化してください。基本的には要約欄に案件名を明示して対象となる議論を単純に除去します。必要と思われる場合は当該ページのノートのサブページとしてカット&ペーストによるログ化を行ってください(この場合も要約欄に案件名を明示して取り除きます)。

削除以外の方法が適当であると判断された場合には、同様の依頼を避けるため最低一週間は議論をリストしておいてください。

注意事項

  • 削除依頼する場合には方針に沿った依頼理由を必ず添えてください。
  • 削除に関して意見を述べる場合には冒頭に(削除)・(存続)・(コメント)の表明を忘れないでください。
  • 依頼・意見には必ず ~~~~ による署名(時間付き署名)をしてください。署名なき(あるいは IP による)依頼・意見は無効票あるいは単なるコメントとして扱われることがあります。
  • このページでは他案件の議論を圧迫することを防ぐ目的から、削除(あるいは復帰)の是非のみに絞って賛否の表明をすることを求めます。削除に関して詳細な検証などが必要である、または削除そのもの以外の問題に関する議論がある、などの場合は当該ページのノートを使用してください。
    • 同様の理由からコメントへのコメントも極力避け、必要であれば当該発言者のノートページへ移動してください。


また、ウィキジュニアのページの削除依頼についてもこのページで行って下さい。

2019年

複数の非接続コンメンタール

複数のコンメンタール記事を、「目次だけでその下が作成されていない」「他のどのページからもリンクされていない」「jawsに項目がない」を基準に削除を依頼します。該当ページは

  1. コンメンタールガス事業法施行規則
  2. コンメンタールダム使用権登録令
  3. コンメンタールマンション標準管理規約(団地型)
  4. コンメンタールマンション裁判外紛争解決手続の利用の促進に関する法律施行規則
  5. コンメンタールモーターボート競走法施行令
  6. コンメンタールモーターボート競走法施行規則
  7. コンメンタール不動産特定共同事業法
  8. コンメンタール不動産特定共同事業法施行令
  9. コンメンタール不動産特定共同事業法施行規則
  10. コンメンタール事業附属寄宿舎規程
  11. コンメンタール人身保護規則
  12. コンメンタール企業会計審議会令
  13. コンメンタール企業担保登記規則

です。この他にもまだ膨大な数が残っていますが、Sysopの方の負担が大変であること、jawsでの確認などの作業が面倒であることを理由に一旦区切りとさせていただきます。--峰浦景勝 (会話履歴SUL1SUL2他P)2019年10月10日 (木) 07:05 (UTC)

Wikibooks:シュメール語/文法入門 - トーク および Wikibooks:シュメール語/文法入門/複数形 - トーク


ペルシア語/補遺/文字と発音/ペルシア文字とその綴り方 - トーク

ペルシア語/補遺/第一類/文字と発音/ペルシア文字とその綴り方のページ名間違いと思われます。執筆者がIPユーザーであり、ページの移動ができなかったことが原因と思われます。なお、作成者に尋ねているものの、返答が得られませんでした。「答えたくない」「IPアドレスが変わって気づかなかった」の理由が考えられますが、「第一類」が入っている方の最も最近の編集者である方は最近別ジャンルを執筆されており、別人の可能性が高いため質問などを行っておりません。ただ、必要性がないページですので削除を依頼します。--峰浦景勝 (会話履歴SUL1SUL2他P)2019年7月14日 (日) 12:31 (UTC)

大学受験参考書/数学- トーク および小学校・中学校・高等学校の学習/ウィキブックスで教科書を執筆する人へ - トーク

前者は高等学校数学II/式と証明・高次方程式高等学校数学II/微分・積分の考えで削除された内容を持ってきており、両ページでの議論逃れの場となっています。現在は白紙化されていますが、今後も他の高校数学で除去された内容をこちらに移転させることで議論逃れに利用されるおそれがあります。主執筆者ならびに他のユーザーから大学受験参考書にふさわしい内容もしくはそれに向けての案が提示されないのであれば削除が妥当と思われます。

後者は、主執筆者のすじにくシチュー氏が告白した[1]ように、一切の合意に基づかない主観丸出しの記事であり、現状としてはWikibooks:ウィキブックスは何でないか#主張を押し付ける場ではないに該当する独自研究のため、削除が妥当と考えられます。--椎楽 (トーク) 2019年7月2日 (火) 15:41 (UTC)

  • (削除)依頼者票--椎楽 (トーク) 2019年7月2日 (火) 15:41 (UTC)
  • (版指定削除または特定版削除)各ページの履歴を辿ったところ、議論逃れと思わしき投稿は見つけられました。しかし、一旦ページを全削除したからといって議論逃れが無くならない可能性はあると思いますし、ページを全削除するだけ無駄だと思います。今回は、版指定削除または特定版削除を行ってから、議論逃れをしたユーザーをブロックすべきではないでしょうか。--令和少年 (トーク投稿履歴グローバル利用者情報全履歴)2019年7月3日(水)11:32 (UTC)
  • (削除)前者はなぜ除去されたのかわかっておられないまま移転しており、議論逃れとして言語道断と思います。後者は内容をWikibooks空間にすれば少しは認められたかもしれないですが。いずれにしても独自研究をあまり放置したくありませんね。ただ、ウィキブックス日本語版の現状で「独自研究を追放」すると何も残らないような気がします。--峰浦景勝 (会話履歴SUL1SUL2他P)2019年7月22日 (月) 16:18 (UTC)-

月 - トーク


香港の歴史 - トーク

平成17年12月28日 (水) 12:04時点における218.219.106.43 (トーク)による版がウィキペディアの平成17年11月20日 (日) 16:49(UTC)時点の版からのコピー・アンド・ーストであり、GFDL違反で版指定削除を要請します。--Darfre (TalkContribution historySUL1SUL2Other Projects)2019年6月13日 (木) 14:54 (UTC)【リンク修正--Darfre (TalkContribution historySUL1SUL2Other Projects)2019年6月13日 (木) 14:58 (UTC)】

  • (削除)(版指定削除または特定版削除)依頼者と同意見。--令和少年 (トーク) 2019年6月26日 (水) 09:08 (UTC)

木星の小さな衛星一覧 -トーク


Wikijunior:算数 - トーク


人称代名詞 - トーク

一応「曖昧さ回避ページ」とはなっているものの、内容が

  • ラテン語での人称代名詞
  • その他の言語→Wikipediaへのリンク

であり、{{Wikipedia}}で代替できるためです。即時削除か迷ったものの、結局削除依頼を出させていただきます。なお、孤立したページであることも理由の一つです。--Darfre (TalkContribution historySUL1SUL2Other Projects)2019年3月1日 (金) 14:19 (UTC)

  • (存続)(保留)今後の加筆次第だと思います。成長の見込みあり--令和少年 (トーク) 2019年7月4日(木)7:13(UTC)

借地借家法第28条 - トーク

2019年2月14日 (木) 04:46‎(UTC)の版における加筆が、教科書には載ってないアパートの立ち退き料と交渉術のすべての「3.正当事由がないと立ち退きをすることができない」の節のほぼ引き写してあると考えられます。著作権侵害のおそれがあるため、当該版の版指定削除、これができない場合は、この版以降の特定版削除を求めます。

  • (版指定削除または特定版削除)上記理由による。依頼者票。 --kyube (トーク) 2019年2月15日 (金) 03:16 (UTC)
  • (版指定削除または特定版削除)同じく依頼者と同意見。--令和少年 (トーク) 2019年6月22日 (土) 08:57 (UTC)
  • (対処)指摘を確認し該当編集を不可視化しました。--Tomzo (トーク) 2019年7月2日 (火) 18:20 (UTC)

理論物理学者1理論物理学者2及び特殊相対論 入門により作成されたページ


テンプレート:テスト頻出 - トーク

ウィキブックスは教科書を作るプロジェクトですが、読者は学生のみを想定しているわけではないのでこういう類のテンプレートは不要ではないでしょうか。--新幹線 (トーク) 2019年1月24日 (木) 04:31 (UTC)

  • (存続)本ウィキブックスは、いろんな人を対象に書かれております。だから、その中でも学生用に作られたテンプレートがあっても良いと思います。--令和少年 (トーク) 2019年6月22日 (土) 23:24 (UTC)

利用者B̅/下書き - トーク


アグスティン・サウト・アラナ


2018年

テンプレート:Shogi diagram - トーク

利用者・トーク:Yuuki Konno#ご連絡での議論に基づき、初版と第2版がインポート違反のため版指定削除を依頼します。--Yuuki Konno (トーク) 2018年7月24日 (火) 15:48 (UTC)

(対処)依頼のあった合計2版をインポート違反のため版指定削除としました。--かげろん (トーク) 2018年7月25日 (水) 03:57 (UTC)

PHP Programming - トーク:PHP Programming

インポートされたばかりで恐縮ですが、すでにPHPがありますので、このページは必要ないのではないかと思います。なお、サブページであるPHP Programming/FilesPHP/ファイルに移動することで対処できますので、親ページの削除には影響しないと思われます。--ネイ (トーク) 2018年3月9日 (金) 15:39 (UTC)

条件付き削除予告+コメント)該当の記事はPHP Programming/Filesをインポートする際に同時に取り込まれたものです。いずれ削除で対応しますが,先にPHP Programming/FilesPHP/ファイルに移動されるのを待ってから対応する予定で考えています。--かげろん (トーク) 2018年3月10日 (土) 08:05 (UTC)下線部追記。--かげろん (トーク) 2018年3月10日 (土) 09:36 (UTC)
(追記)ただし,別の考えとしては,英語版の内容で日本語版のPHPの各サブページを徐々に置き換えていくという方法もありかもしれません。そこらへんを考えてからの対応でも良いかなと。--かげろん (トーク) 2018年3月10日 (土) 09:36 (UTC)
なるほど、インポートの仕様ということですね。英語版の内容を徐々に翻訳する予定でしたが、毎回要らないen:PHP Programmingを再インポートされては面倒です。では、わたしからもう1つインポート依頼を出して、翻訳予定のあるページを全て取り入れてからにしようかと思います。--ネイ (トーク) 2018年3月11日 (日) 06:46 (UTC)

2017年

OSとアプリケーション - トーク

2017年の現在、中学高校の技術教科、情報教科で教えられている内容と重複しており、既に中学高校の情報科目のwikibooks教科書が作成されているので、もはや『OSとアプリケーション』は不要。内容も、市販のアプリケーションの紹介などになっており、技術的理解を深めづらい内容である。もし残しておくと、市販アプリの新バージョン発売のたびなどに、編集内容の更新などの負担も余分に発生するため、この記事を削除すべきだと思います。 --すじにくシチュー (トーク) 2017年8月12日 (土) 03:29 (UTC)

高等学校化学Ⅱ/分子間力 - トーク

化学I『高等学校化学I/化学結合』で同内容の単元を説明済み。 --すじにくシチュー (トーク) 2017年2月6日 (月) 21:55 (UTC)

2016年

大学生活ガイド/文理共通 - トーク

単なるESSAYであり、Wikibooksの範疇ではない。自分の管理するスペースでどうぞ。 --Vigorous actionTalk/History) 2016年9月27日 (火) 09:29 (UTC)

  • バカのひとつ覚えの「エッセイ」的(随筆)という批判ですか。随筆であるかどうかの違いは、検証可能性があるかどうかでしょう。もし体験談なら、他人に検証可能性はありませんが、記事内容は体験談ではないですよ。この記事で述べた、大学新入生のアパートの貸し借りについてのノウハウも検証可能性だし、一部の大学にレイプサークルがあるかどうかも、検証可能です。
Wikibooksは教科書を書く場所です。教育的に必要かどうかが大切なのです。ちなみに、この記事の内容のいくつかは、大学から新入生ガイダンスなどで聞いた知識を元にしております。私は法政大学に入学しており、その後、中退し、東京電機大学に移りましたが、この記事で書いた学生アパート貸し借りについての、信頼できる不動産屋を大学から紹介してもらえるという知識は、当事の法政の多摩校舎の事務などから指導を受けたことです。これは、検証可能でしょう。
「学生ローンは使用しないほうがイイ。トラブルも実際に起きている。」などのノウハウは、東京電機大学の新入生向けガイダンスなどで指導を受けました。この検証も、その学校の新入生向け冊子などをさがせば、検証可能でしょう。
それ以外のノウハウには、体験談を参考にしてますが(たとえば、連帯保証人については、大学合格後の春休みに父母から教育を受けた)、記事内容そのものは別に体験談ではありません。この連帯保証の記事は、もともと中学生向けに書いた記事を、かげろん氏などの要望もあり(現状の中学教育では教えきれない)、よって削除したものですが、その時は、自説とは言われませんでしたよ。
もし、大学新入生向けの記事内容が教育的に不適切なノウハウなら、そこだけを上書き編集で削除すればすみます。
そもそも、たとえ執筆動機が自説の主張でも、もし記事内容が教育的であり、かつ、記事内容が教育的であれば、それは、Wikibooks掲載の要件の一つを満たしてるでしょう。
たとえば、私が小学校歴史教科書で書いた事の中にも、私の自説はありますが、だからといって、アナタは記事全体を削除申請するんですか?
プログラマーなどのLinuxなどのオープンソース活動だって、結局は、売名活動などの自分本位の動機でしょうが、たとえそうでも、そのような動機を批判しません。
なのに何故、Wikibooksでは動機が限定されるのでしょうかね。宗教活動ではないんですから、動機を限定する必要がありません。
それとも、まさか、大学の宗教サークルについての注意事項が、あなたの気にでも触ったんですか? そもそも、ほとんどの一般大学では学内での宗教活動や政治活動などは禁止されてますので、宗教であることを隠して勧誘してるサークルがあれば、批判されて当然でしょう。法政にも電機大にも、このような隠れ宗教サークルがありました。これも、過去の記録などをさがせば(取材の手間や費用などはかかりますが)、原理的には検証可能でしょう。
強姦サークルなどについての注意喚起は、スーパーフリー事件が、ウィキペディアにも記事があるように、記事内容そのものは検証可能性を満たしています。(もし満たしてないなら、そもそもウィキペディアにスーパーフリー事件が掲載されないはずである。)
あなた(Vigorous action)の日本語はオカシイです。表現が比喩的、文学的なだけであり(随筆になってないのに「エッセイ」と言ったりする比喩)、論証の能力が、管理者として適切な水準に到達していません。個人的な要望ですが、あなたには、管理者をやめてほしいですね。--すじにくシチュー (トーク) 2016年9月27日 (火) 14:16 (UTC)
  • (コメント)IPですのでコメントだけ。先に立場を明らかにしておくと、「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。削除に反対はしない。が、特に法的リスク等を抱えているわけでもないので放置する選択肢もあるのではないか」です。以前私は大学生活ガイド/理系で7万バイト程除去する編集をしましたが、この記事も削除依頼されなければ週末にでも除去編集しようかと思っていました。おそらく1万数千バイト削る編集になるだろうと思いますけれども。
検証可能かどうかは論点ではないと思います。この記事の内容に検証可能な事実があるかといえば、確かに含まれている。誰もその点に異論はないでしょう。問題は、膨大にある検証可能な事実のうち何を書くかという「情報の取捨選択」と、それをどのように表現するかという「文体」だと思います。
そもそも、検証可能な事実であればどこに何をどのように書いてもいいというのであれば、WikipediaとWikibooksの区別があるのがおかしいということになります。何が違うのかといえば、百科事典には百科事典の「取捨選択」と「文体」があり、教科書には教科書の「取捨選択」と「文体」があり、そのどちらでもないような「取捨選択」と「文体」がある、ということだと思っています。私はこの記事は「どちらでもない」に分類されると思います。
この記事の削除に対して必ずしも賛成するわけではないことは最初に述べたとおりですが、この削除依頼はよい問題提起だと思います。ここ数年来、すじにくシチューさんは精力的に執筆されており、その中にはよい編集も悪い編集もあったのではないかと思います(申し訳ないですがあまりにも膨大なので私は読み切れていません)。それを振り返りながら、今後Wikibooks全体のクオリティを上げるにはどうしたらよいかを考える、建設的な議論のきっかけになりうる依頼ではないかと思います。末筆ですが、依頼者のVigorous actionさんには感謝します。--126.169.127.158 2016年9月27日 (火) 20:49 (UTC)
  • (存続+コメント)参考書の1つの立ち位置としては有りだとは思います。そういう点で存続票を投じます。ただし,依頼に出された記事は今のままでは良くはないという指摘が複数出たことについては留意してほしいです。
まず,書いてることの多くは間違いではありませんが,今の内容が大学生活ガイドの幹の部分になるかと問われるとそれは違うのではないかなと思います(もちろん今書かれている内容には人生を生きていくうえで極めて重要なポイントが含まれている点は否定しません)。
しかし,本筋としては,勉学の進め方や高校までの授業と大学での講義の違いとか,教職課程の扱いとかなんかがメインではないでしょうか(他にはレポート作成についてとか)。まあ,文理共通の項目ですから,学習内容について共通して書くことができるのはわずかかもしれませんけど。
そういう点で,この依頼には存続票を投じますが,生活ガイドの構造を抜本的に見直さないといけないのでは? と思います(今の内容はあくまで付録またはコラムの扱いとしてもっと内容を簡潔にして載せるぐらいが丁度良い分量になるかなと)。ただし,バイトの記述に関しては除去してほしいです。経済的な理由でバイトをせざるを得ない人はどうしてもいますので。
(コメント)これは削除依頼とは関係のない余談ですが,連帯保証とかは人生にとっては重要な話ですが,残念ながら中学の公民では扱う時間はおそらく確保できません。
内容的にはおそらく高校あたりの家庭科で扱うところではないかなと思います(中学家庭科は未調査につき割愛)。なので,自説なのでは? という指摘はする必要が無かったということです。
あと,すじにくシチューさんの発言中に「私が小学校歴史教科書で書いた事の中にも、私の自説はありますが、」という発言が気になりました(これ,地味に不味くないですか?)。--かげろん (トーク) 2016年9月28日 (水) 10:03 (UTC)
  • (すじにくシチューの意見)多くの学生は、人生で最初の一人暮らしが、大学入学の時でしょうから、もし記事存続するなら、その点は配慮してほしいと思います。

なお、高校の家庭科の科目「家庭総合」を確認しましたが、連帯保証人の解説はありません。大修館書店『家庭総合』(平成24年3月9日 文部省検定済み)で確認しました。中学家庭科と、ほぼ同様で、高校家庭科ではクーリングオフとかの消費者問題について「特定商取引法」や「消費者契約法」などと絡めて解説するに留まってます。

保証人うんぬんの解説は、学生向けガイドよりも、就職活動のガイドなどで、新社会人に向けて解説したほうがイイのかも、とも思いました。

さて、そもそも未成年の18歳では法律行為ができないので、大学生への保証人どうこうの詐欺は杞憂かもしれませんので、記事に書かなくてもいいのかも、とも思いました。その一方で、アパートを借りる場合に父母に保証人を頼むわけでから、そろそろ知っていてもいいのかもしれません。また、浪人をすれば、大学入学時に20歳以上で成年になる場合もあるので、その場合は法律行為はできます。

かといって、すべての法律行為を解説するのは不可能でしょうので、保証人どうこうは、削除やむなし、かもしれません。法律行為うんぬんを言い出したら、運転免許だって解説しなければいけなくなるし。

さて、一人暮らしの配慮うんぬんを考えるなら、保証人トラブルや法律行為どうこうよりも、食事の栄養バランスとか、病気になったときの対応とか、そっちのほうが大切かとも思いました。

あと、現状では記事内容のほとんどが、新入生向けガイドなので、そのようにタイトル変更するのも必要かもしれません(『大学新入生ガイド』などのように)。

さて、各大学の新入生向けガイドブックには、一気飲みの強要などのアルコール・ハラスメントなどが書かれているでしょうから(私の脳裏にそういう記憶がある。10年以上前に大学卒業したので細かくは覚えてない)、アルハラ等について詳しく解説したほうがイイかも、と思いました。中高の保健体育などでも解説されてますが、大学新入生ガイドで注意喚起してもイイとも思います。いっぽう、字の似てるアカデミックハラスメントについての解説は、新入生には、まだ不要でしょう。もっとも、まだ記事存続が決まったわけではないので、私からは、何を加筆したいかの意見は、このくらいにしときましょう。

さて、小学校社会科の自説うんぬんは、近現代史のとこが、私の歴史感に基づいてます。いちおう市販の文献などを参考にしましたが、どの著者の文献を参考にするかで、私の歴史感が、どうやっても入りますので。詳しくは小学校社会科のトークページ等で質問してください。--すじにくシチュー (トーク) 2016年9月28日 (水) 11:57 (UTC)

  • まあ、人生で必要な知識なんて言い出したら、冠婚葬祭についても書かなければならなくなるし(特に葬式や相続。学生時代に父母のどちらかが死去する可能性もあるし)、そういう点では、保証人うんぬんの記事は削除やむなしかもしれません。成人式とかも、いちいち解説してらんないだろうし。--すじにくシチュー (トーク) 2016年9月28日 (水) 12:07 (UTC)
  • 辞典的でない解説スタイルで、かつ、自分の気にいらない解説を「エッセイ」と呼称してるだけですよね、Vigorous actionは。そういうローカルなスラングが通用したのはウィキペディアのコミュニティの中だけでしょう。日本語として「エッセイ」の使い方が間違ってると思いますね、彼等(Vigorous action および 126.169.127.158])は。ウィキペディアの削除論議は口先だけでは「検証可能性」を重視といいつつ、実質的に常連による人気投票主義だから、そういう仲間内での俗語が通用したんでしょうね。で、そういう手法が気にいらない多数の人は、ウィキペディアを去るから、ますます仲間内でしか通用しない論理と俗語が跋扈する。国語教科書に悪影響が出たら困るんで、「エッセイ」の誤用をここで指摘しました。--すじにくシチュー (トーク) 2016年10月8日 (土) 16:25 (UTC)
  • とりあえず2点。ひとつめ。削除議論中の記事をむやみに移動するのは無駄な混乱のもとです。もし存続となった際、どのような記事名にすべきかついては私は意見を持ちませんが、存続が決定するまでは元の記事名のままにしておくべきかと思います。ふたつめ。私のコメント内容に触れる気がないのなら、無関係な私の名前を出さないでください。私はこの削除議論において「エッセイ」のような雑な単語は使っていませんし、検証可能性については論点ではないと言っています。--126.169.127.158 2016年10月9日 (日) 00:10 (UTC)
  • 特別:投稿記録/126.169.127.158「この削除依頼はよい問題提起だと思います。」ですか。思いません。なにかの問題提起をしたいなら、議論ページなどで行うのがマナーでしょう。そのために議論ページがあるんですし。削除依頼は問題提起を行う場所ではありませんよ。--すじにくシチュー (トーク) 2017年9月23日 (土) 23:18 (UTC)
  • 削除依頼の規約ではなく『Wikibooks:投稿ブロック依頼』の規約ですが「なお、投稿ブロックは懲罰や個人攻撃・報復手段のためにあるものではありません。」「まずw:Wikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。」とあります。削除依頼でも、同じような方針であると考えるのが妥当でしょう。ですが、Vigorous actionの今回の行動は、実質的に懲罰をしようとしていますよね。相手である私の記事作成を、単に彼が記事内容に興味をもてなかっただけなのに、低品質な記事の濫造であると決めつけ、だから懲罰してやろうと考える、非常に幼稚な発想です。wikibooksの規約ではなく『Wikipedia:削除依頼』の規約ですが、百科事典としての特筆性のない場合は削除も可能としています。さて今回、特筆性がないと考えるのは、あまりにも無茶でしょう。「中学生活ガイド」や「高校受験ガイド」は特筆性を認めるのに、「大学生活ガイド」の特筆性を認めないのは、あまりにも無茶です。まともな感覚なら、「大学生活ガイドそのものの必要性は認めるが、記事内容に欠陥があると思うので、◯◯と改善してほしい」などと議論ページで提案すれば済む話です。また、そもそも、そういう議論提起が、ウィキペディアなどでの本来の削除前のマナーです。管理者なんですから、マナーを守ってほしいと思います。Vigorous actionはこのようなマナー無視の行動が多く、自己中心的にマナーを解釈しており、管理者として相応しくないと思います。--すじにくシチュー (トーク) 2017年9月24日 (日) 12:50 (UTC)
  • 特別:投稿記録/126.169.127.158「それを振り返りながら、今後Wikibooks全体のクオリティを上げるにはどうしたらよいかを考える、建設的な議論のきっかけになりうる依頼ではないかと思います。」 ですか。管理者どうしでも削除すべきかどうかの意見も一致してないのに、削除依頼を「建設的な」行動だと受け取られるような発言、神経を疑います。記事内容の改善案も出さずに、いきなり削除すべきとする提案を「建設的」といえる神経が分かりません。また、国語でも、そのような行動を「建設的」とは言わないのが普通でしょう。そもそも、Vigorous actionはここ数年、他人の記事に文句をつけるだけで、自身ではろくに記事を書いておらず、しかも、文句のさいに改善点の提案すらもしていません。このような人物とその行動を「建設的」とは言えません。同様に、投稿記録/126.169.127.158の主張も、「建設的」ではないでしょう。--すじにくシチュー (トーク) 2017年9月24日 (日) 13:00 (UTC)
  • 126.169.127.158と同一人物です。当該記事が久しぶりに編集されたので思い出しましたが、この依頼はそのまま放置されてしまったために、事実上存続終了と同じことになってしまっています。それでよいのでしょうか。無意味な独り言を除けば1年3か月以上にわたって議論が止まっています。これだけ長い期間議論が止まっていますので、どちらにせよなんらかの終了宣言がなされるのが望ましいのではないでしょうか。なお、私個人の見解を述べれば、今回9000バイトあまりの加筆がなされたにもかかわらず、変わっていません。すなわち「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。削除に反対はしない。が、特に法的リスク等を抱えているわけでもないので放置する選択肢もあるのではないか」です。普通の人は1年以上も時間が経てば少しは成長するものですが、久しぶりの加筆も相変わらずものの見事に不適切でつまらない加筆で、驚愕したのでわざわざ書き込んだ次第です。--115.37.37.234 2018年1月30日 (火) 14:04 (UTC)
(すじにくシチューの意見) まず、Wikibooksは人気投票の場所ではないので、根拠の書かれない「見解」には、議論上、あまり意味がないことを、確認しておきたいと思います。さて、「Wikibooksの範疇でない不適切な記事である。」というのなら、そもそも、類似の小学校ガイドなども消すべきかもしれませんが、しかし、その種の議論は IP 115.37.37.234 から出されていません。「相変わらず」の「不適切でつまらない加筆」と言いますが、かげろん氏が(存続した場合の)教職課程などについての執筆を提案していましたが、なのに過去の教職課程などの執筆をつまらないものと言うつもりなのでしょうか? また、教職課程についての執筆はよいと考えてのだとしたら、教職課程はよくてGPAについての執筆が「不適切」というのも、まったくバランスを欠いており、意味が分かりません。他の部分の著作内容に不満があるなら、具体的にそれを議論ページで指摘すればいいだけです。私は彼の母親ではないので、いちいち、「あなたの気にいらない内容はコレかな〜?」などと、お伺いを立てるつもりもありません。なるほど、IP 115.37.37.234 のコメントからは、彼の言う通り「成長」を感じられませんね。よく自覚しておらっしゃる。--すじにくシチュー (トーク) 2018年1月30日 (火) 17:04 (UTC)
記事が「不適切でつまらない」と思うのなら、彼が自分で記事を編集をすればいいだけです。そして、記事内容についての議論は、その記事の議論ページで行なえばいいだけの事です。そもそもWikipediaなどのwikiプロジェクトは、そういう自発的な参加と、自己責任の求められるものです。「つまらない」と感想を述べたところで、けっして誰かがご機嫌をうかがって、記事を望み通りの内容に書き換えをしてくれるわけでは、ありません。おそらく、彼 IP 115.37.37.234 はこの記事の編集に参加するつもりがないのだと思います。もし、自分が記事の編集に参加をするつもりなら、いちいち私に不満を述べるまでもなく、彼自身がさっさと自分で記事を上書きすれば済むからです。おそらく彼の気持ちは、私が、彼に従ってくれないので、苛立ってるのでしょう。つまり、彼は権勢を誇りたいのでしょう。だから、具体的な書き換え内容を議論できてないのです。なぜなら、「具体的にどう書き換えるべきか?」を発現すると、検証可能になってしまい、責任が派生してしまうからです。

そして、このように、具体的な案を出さずに権勢を誇りたいだけの人は、Wikibooksコミュニティは受け入れるべきではないと思います。

そもそも、記事についての感想を、この削除依頼の議論ページで言うのが不適切です。なぜなら、この削除依頼のページは、その名のとおり、記事を削除すべきかどうかについて議論をする場所であります。--すじにくシチュー (トーク) 2018年1月30日 (火) 17:44 (UTC)

  • 票は投じませんが、削除の是非はともかく、記事の品質としては間違いが多かったり現代の常識に合っていなかったりなど大幅な修正が必要な状態で、むしろ一旦削除して書き直した方がいいんじゃないかと思いました。GPAの項なんかは出鱈目もいいところで、とても最近の大学を知っている人が書いた文章には見えませんでした。この記事の主執筆者であるすじにくシチュー氏は他の記事でも自説の開陳を行っており、記事の存廃について本格的に検討すべきだと思います。--新幹線 (トーク) 2019年1月25日 (金) 08:32 (UTC)

Broken/wikiversity:メインページ - ノート

すでに日本語版ウィキバーシティは発足しており、もう不要。Broken/wikiversity:プロジェクト関連文書Broken/wikiversity:ウィキバーシティBroken/wikiversity:参加者Broken/wikiversity:開講依頼も、同様に不要。 --すじにくシチュー (トーク) 2016年2月27日 (土) 07:29 (UTC)

  1. Broken/wikiversity:メインページ - トーク
  2. Broken/wikiversity:プロジェクト関連文書 - トーク
  3. Broken/wikiversity:ウィキバーシティ - トーク
  4. Broken/wikiversity:参加者 - トーク
  5. Broken/wikiversity:開講依頼 - トーク

上に依頼対象ページを列挙しました。また、削除依頼テンプレート貼付をお忘れのようでしたので、先ほど代理で貼付しました。 --Kanjy (トーク) 2016年6月4日 (土) 04:20 (UTC)