「Wikibooks:削除依頼」の版間の差分

出典: フリー教科書『ウィキブックス(Wikibooks)』
削除された内容 追加された内容
Aphaia (トーク | 投稿記録)
37 行 37 行
*(削除・コメント)削除自体には賛成(スタブ未満)ですがCategoryがほとんど整理されておらず、一覧 vs カテゴリに関する議論がほとんどない段階でCategoryで十分というのは説得性に疑問。なお,意見表明は短文にとどめ、長くなる場合はノートページをご活用下さい。--[[利用者:こいつぅ|こいつぅ]] 2005年3月8日 (火) 06:27 (UTC)
*(削除・コメント)削除自体には賛成(スタブ未満)ですがCategoryがほとんど整理されておらず、一覧 vs カテゴリに関する議論がほとんどない段階でCategoryで十分というのは説得性に疑問。なお,意見表明は短文にとどめ、長くなる場合はノートページをご活用下さい。--[[利用者:こいつぅ|こいつぅ]] 2005年3月8日 (火) 06:27 (UTC)
*(コメント)同じ題材でも対象とする読者の想定を変えるだけで大きく違う構成になるものだってありますので、似たようなものは無駄とは一概には言えない気がします(ですから全体を見据えずに断片的なものを積み重ねるのは良くないと申し上げるのです)。また、検定教科書に偏るのは致し方ない面もありますが、入れ物としては「小学校・中学校・高等学校の学習」は初等・中等教育を主眼に置いた本の置き場であれば良いと思いますので、必ずしも検定教科書しか入れないというのではないと思いますこのあたりは[[ノート:小学校・中学校・高等学校の学習]]などを活用して議論していただくと良いのでは無いかと思います。なお、トップページの赤リンクについては談話室に提案が出ていますのでご参加ください。--[[利用者:Lots|Lots]] 2005年3月8日 (火) 07:38 (UTC)
*(コメント)同じ題材でも対象とする読者の想定を変えるだけで大きく違う構成になるものだってありますので、似たようなものは無駄とは一概には言えない気がします(ですから全体を見据えずに断片的なものを積み重ねるのは良くないと申し上げるのです)。また、検定教科書に偏るのは致し方ない面もありますが、入れ物としては「小学校・中学校・高等学校の学習」は初等・中等教育を主眼に置いた本の置き場であれば良いと思いますので、必ずしも検定教科書しか入れないというのではないと思いますこのあたりは[[ノート:小学校・中学校・高等学校の学習]]などを活用して議論していただくと良いのでは無いかと思います。なお、トップページの赤リンクについては談話室に提案が出ていますのでご参加ください。--[[利用者:Lots|Lots]] 2005年3月8日 (火) 07:38 (UTC)
*(コメント)[[資格試験参考書]]の必要性については理解して頂けたでしょうか?教育関連の記事と受験関連の記事を統合するのであれば、[[入学試験参考書]]は削除しても構わないと思います。ただ[[小学校・中学校・高等学校の学習]]という記事名は狭いので、変更するべきだと思います。(大学院入試参考書などの置き場がない)記事を統合しないのであれば、[[入学試験参考書]]は削除するべきではないと思います。この場合は[[小学校・中学校・高等学校の学習]]から[[入学試験]]関連のリンクを削除するべきだと思います。[[利用者:210.161.12.3|210.161.12.3]] 2005年3月12日 (土) 13:35 (UTC)
*(コメント)[[資格試験参考書]]の必要性については理解して頂けたでしょうか?
教育関連の記事と受験関連の記事を統合するのであれば、[[入学試験参考書]]は削除しても構わないと思います。ただ[[小学校・中学校・高等学校の学習]]という記事名は狭いので、変更するべきだと思います。(大学院入試参考書などの置き場がない)
記事を統合しないのであれば、[[入学試験参考書]]は削除するべきではないと思います。この場合は[[小学校・中学校・高等学校の学習]]から[[入学試験]]関連のリンクを削除するべきだと思います。[[利用者:210.161.12.3|210.161.12.3]] 2005年3月12日 (土) 13:35 (UTC)
*(コメント)「項目」単位で存続を検討されるところに、錯誤があるように感じました。ウィキブックスではそもそも項目という概念をもちません。ページはそれぞれある単一の本のモジュールとして扱われます。上のご発言からはこれこれの本を書くという構想が残念ながら感じられません。一度仮題と全体の構成についてのアウトラインを提示していただけますでしょうか(要するに目次)。そうでなく、たんにいろいろのタイトルで断片を書くということでしたら、総体として本の執筆とは結びつかず、削除が妥当と考えます。--[[利用者:Aphaia|Aphaia]] 2005年3月12日 (土) 13:47 (UTC)
*(コメント)「項目」単位で存続を検討されるところに、錯誤があるように感じました。ウィキブックスではそもそも項目という概念をもちません。ページはそれぞれある単一の本のモジュールとして扱われます。上のご発言からはこれこれの本を書くという構想が残念ながら感じられません。一度仮題と全体の構成についてのアウトラインを提示していただけますでしょうか(要するに目次)。そうでなく、たんにいろいろのタイトルで断片を書くということでしたら、総体として本の執筆とは結びつかず、削除が妥当と考えます。--[[利用者:Aphaia|Aphaia]] 2005年3月12日 (土) 13:47 (UTC)
そもそも私は「項目」という表現は使っていないと思うのですが。Aphaiaさんがおしゃるのは[[入学試験参考書]]についてのことでしょうか?それとも[[資格試験参考書]]についてのことでしょうか?また仮題と全体の構想というのは何についてのことでしょうか?大学受験参考書(数学関連)については、[[古典力学]]などの記事が一段落してから書くつもりでいます。[[利用者:210.161.12.3|210.161.12.3]] 2005年3月12日 (土) 14:59 (UTC)


=== [[有機化学]]、[[古典力学]]、[[解析力学]] ===
=== [[有機化学]]、[[古典力学]]、[[解析力学]] ===

2005年3月12日 (土) 14:59時点における版


この文書はウィキブックス日本語版の公式な方針あるいはガイドライン草案です。この文書には拘束力はありません。内容に関する議論はトークページで受け付けています。

このページに書き込まれた内容はカット&ペーストなどにより、GFDL に厳密に即さない扱いをされる場合があります。

ページの削除には管理者の機能を使用します。削除を依頼する際にはWikibooks:削除の方針を確認してください。一部の依頼ではWikibooks:即時削除Wikibooks:削除されたページの復帰等が関係するかもしれません。削除されたページの復帰依頼も、こちらで受け付けます。

また、現在、Wikibooks:削除依頼が度重なる荒らし投稿に伴い半保護されています。匿名利用者や自動承認されていない利用者の方は一旦Wikibooks:談話室を通して依頼を提出してください。

手順

審議

削除が必要と思われるページがある場合、利用者の間で審議する機会を設けるために当該ページへのリンクをリストします。リストされた削除対象のページの冒頭には、ここで審議が行われていることを案内する定型文を挿入してください。定型文は {{sakujo|このページ({{FULLPAGENAME}})での節名|削除依頼提出理由が書かれているページ}} によって挿入することができます(詳しくはテンプレート:Sakujoを参照することが推奨されます)。

リストされた案件の処理について合意を形成してください。可読性を確保するため、依頼やコメントは以下に定める書式に従ってください。

書式

基本的には以下の形式でリストしてください。ただし必要により多少変則的な形式を許容することがあります。

=== [[対象ページ名]] - [[トーク:対象ページ名|トーク]] ===
削除依頼とその理由 --~~~~
* (削除)削除を望む意見とその理由 --~~~~
* (存続)存続を望む意見とその理由 --~~~~
* (コメント)はっきりと削除や存続の意思を表明しない意見 --~~~~
** (対処)管理者による削除などの対処報告 --~~~~
** (終了)そのまま存続、ページの移動などでの終了宣言 --~~~~

可読性を上げるため、インデントを用いたりリストの階層を深くしたりしないでください。また、終了・対処の宣言は一段下げて下さい。復帰の依頼についてもこれに準じます。

対処

削除が適当であると判断された場合には管理者によって削除されます。削除されたページへのリンクは解除しておいてください。削除されたページは特別:Log/deleteに記録されます(MediaWiki1.3 以前の削除履歴はwikibooks:削除記録に記録されています)。

ノートページに削除に関する情報・議論などが存在する場合は、それに関する議論をサブページとして移動し保存してください(削除前と削除後の履歴が混じらないように、コピー&ペーストやカット&ペーストでなく必ず移動機能を使用してください)。元のノートページには削除があったこととサブページ化した議論への案内を書き込んでください。これは削除に関する議論の保存と、削除後改めてページが作られた際に混乱や誤解が起きることを防ぐ目的で行います。

ログ化

審議が終了した案件は、適宜ログ化してください。基本的には要約欄に案件名を明示して対象となる議論を単純に除去します。必要と思われる場合は当該ページのノートのサブページとしてカット&ペーストによるログ化を行ってください(この場合も要約欄に案件名を明示して取り除きます)。

削除以外の方法が適当であると判断された場合には、同様の依頼を避けるため最低一週間は議論をリストしておいてください。

注意事項

  • 削除依頼する場合には方針に沿った依頼理由を必ず添えてください。
  • 削除に関して意見を述べる場合には冒頭に(削除)・(存続)・(コメント)の表明を忘れないでください。Template:AFDでアイコンを利用することもできます。
  • 依頼・意見には必ず ~~~~ による署名(時間付き署名)をしてください。署名なき(あるいは IP による)依頼・意見は無効票あるいは単なるコメントとして扱われることがあります。
  • このページでは他案件の議論を圧迫することを防ぐ目的から、削除(あるいは復帰)の是非のみに絞って賛否の表明をすることを求めます。削除に関して詳細な検証などが必要である、または削除そのもの以外の問題に関する議論がある、などの場合は当該ページのノートを使用してください。
    • 同様の理由からコメントへのコメントも極力避け、必要であれば当該発言者のノートページへ移動してください。


2005年

画像:Y=x^2.png

Commonsとの共有のため削除。--YouShow 2005年2月20日 (日) 21:11 (UTC)[返信]

  • (コメント)ファイル名が異なりすでに置き換えられて居るようですし、また何が何でもコモンズと言うわけでも無いので他の方のご意見を待つことにします。--Lots 2005年2月28日 (月) 16:28 (UTC)[返信]

心理学認知心理学

本の体裁をなしていない断片的な小ネタで構成されたページ。これを元にして本を書けるとは全く思われないため。 --Lots 2005年3月6日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

ドイツ語 文法エスペラント:はじめに

本の構成についての考えのないと思われる項目。--Lots 2005年3月6日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

  • (削除)「ドイツ語 文法」に関しては、ただのリストであり、Categoryで十分かと思います。本の目次ととるのも困難ですし、削除を支持します。「エスペラント:はじめに」は、「エスペラント」という名前空間になっていること、内容が百科事典的であること、本としての体裁ができていない、というように考えられるので、削除を支持します。--Ninomy 2005年3月6日 (日) 11:05 (UTC)[返信]
  • (削除・コメント)削除自体には賛成(スタブ未満)ですがCategoryがほとんど整理されておらず、一覧 vs カテゴリに関する議論がほとんどない段階でCategoryで十分というのは説得性に疑問。--こいつぅ 2005年3月8日 (火) 06:27 (UTC)[返信]
  • (コメント)「ドイツ語 文法」を Category でというのは何か違うような気がします。また自分で削除依頼を出しながらあれですが、「エスペラント:はじめに」は「エスペラント」の想定する読者などに対するアプローチに書き換えられるのであれば、削除まではしなくてもいいかもしれません。--Lots 2005年3月8日 (火) 07:38 (UTC)[返信]
  • (削除)現在の状態での削除には賛成ですが(ページ名の配列に、既存の方針にそって構造を考えたとはあまり考えられない点がある、いずれにせよ作り直しが必要)、カテゴリで十分というのは違うでしょう……少なくともカテゴリの作り方に方針のない現在においては。一覧?については考えがまとまったら談話室に後日書きたいと思います。--Aphaia 2005年3月10日 (木) 02:05 (UTC)[返信]
  • (削除)うまく加筆できそうにないので、記事の削除に同意します。210.161.12.3 2005年3月10日 (木) 10:51 (UTC)[返信]

経済学 現代経済の変容 経済の変容 日本経済の変容 2つの危機 石油危機

本の体裁をなしていない断片的な小ネタで構成されたページ。これを元にして本を書けるとは全く思われないため。 --Lots 2005年3月6日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

入学試験参考書資格試験参考書

Category を使えば十分で不要の一覧項目 --Lots 2005年3月6日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

  • (削除)ただのリストであること、Category機能を使えば十分であること、目次ページととるにしても内容が薄いことから、削除を支持します。--Ninomy 2005年3月6日 (日) 11:05 (UTC)[返信]
  • (コメント)資格試験参考書を設置した理由には、トップページの「その他」のところにある旅行地理検定対策TOEFL英検などの記事を移管することを考えたということもあります。
    考えなおしたのですが、私一人で記事を書いているとどうしても内容が断片的になってしまうし、偏りが出てきます。また似たような記事が2つあっても無駄だと思うようになりました。教育関連の記事と受験関連の記事は統合しても良いと思っています。
    記事を統合する場合、検定教科書以外の分類も認めるべきだと思います。また小学校・中学校・高等学校の学習という記事名は狭すぎるように思います。210.161.12.3 2005年3月8日 (火) 05:54 (UTC)[返信]
  • (削除・コメント)削除自体には賛成(スタブ未満)ですがCategoryがほとんど整理されておらず、一覧 vs カテゴリに関する議論がほとんどない段階でCategoryで十分というのは説得性に疑問。なお,意見表明は短文にとどめ、長くなる場合はノートページをご活用下さい。--こいつぅ 2005年3月8日 (火) 06:27 (UTC)[返信]
  • (コメント)同じ題材でも対象とする読者の想定を変えるだけで大きく違う構成になるものだってありますので、似たようなものは無駄とは一概には言えない気がします(ですから全体を見据えずに断片的なものを積み重ねるのは良くないと申し上げるのです)。また、検定教科書に偏るのは致し方ない面もありますが、入れ物としては「小学校・中学校・高等学校の学習」は初等・中等教育を主眼に置いた本の置き場であれば良いと思いますので、必ずしも検定教科書しか入れないというのではないと思いますこのあたりはノート:小学校・中学校・高等学校の学習などを活用して議論していただくと良いのでは無いかと思います。なお、トップページの赤リンクについては談話室に提案が出ていますのでご参加ください。--Lots 2005年3月8日 (火) 07:38 (UTC)[返信]
  • (コメント)資格試験参考書の必要性については理解して頂けたでしょうか?教育関連の記事と受験関連の記事を統合するのであれば、入学試験参考書は削除しても構わないと思います。ただ小学校・中学校・高等学校の学習という記事名は狭いので、変更するべきだと思います。(大学院入試参考書などの置き場がない)記事を統合しないのであれば、入学試験参考書は削除するべきではないと思います。この場合は小学校・中学校・高等学校の学習から入学試験関連のリンクを削除するべきだと思います。210.161.12.3 2005年3月12日 (土) 13:35 (UTC)[返信]
  • (コメント)「項目」単位で存続を検討されるところに、錯誤があるように感じました。ウィキブックスではそもそも項目という概念をもちません。ページはそれぞれある単一の本のモジュールとして扱われます。上のご発言からはこれこれの本を書くという構想が残念ながら感じられません。一度仮題と全体の構成についてのアウトラインを提示していただけますでしょうか(要するに目次)。そうでなく、たんにいろいろのタイトルで断片を書くということでしたら、総体として本の執筆とは結びつかず、削除が妥当と考えます。--Aphaia 2005年3月12日 (土) 13:47 (UTC)[返信]

そもそも私は「項目」という表現は使っていないと思うのですが。Aphaiaさんがおしゃるのは入学試験参考書についてのことでしょうか?それとも資格試験参考書についてのことでしょうか?また仮題と全体の構想というのは何についてのことでしょうか?大学受験参考書(数学関連)については、古典力学などの記事が一段落してから書くつもりでいます。210.161.12.3 2005年3月12日 (土) 14:59 (UTC)[返信]

有機化学古典力学解析力学

本の体裁をなしていない断片的な小ネタで構成されたページ。これを元にして本を書けるとは全く思われないため。 --Lots 2005年3月6日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

大学受験 参考書・問題集の書き方 ノート:大学受験 参考書・問題集の書き方

一般的な参考書などの書籍の書き方を解説したページでもなく通常名前空間の記事としては用途不明のため。また、Wikibooks 名前空間内の項目としてもまったく不十分な内容であるため(やるとすればウィキプロジェクトを作って、プロジェクトごとのスタイルマニュアルを出してもらうような形になるでしょうか)。--Lots 2005年3月6日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

  • (削除)内容がスタイルマニュアル的であり、通常名前空間の記事としてはふさわしくないこと、それ以前の問題として、少々内容が不十分であることから、削除を支持します。ウィキプロジェクトを立ち上げて考える、と言うのはいいかもしれません。しかし、なかなかすぐには立ち上げはできないと思うので、いったん削除してもいいかと思います。--Ninomy 2005年3月6日 (日) 11:05 (UTC)[返信]
  • (削除)お二方にほぼ完全に同意。--こいつぅ 2005年3月8日 (火) 06:27 (UTC)[返信]
  • (コメント)正直なところ、Lotsさんは記事をどういう方向に持っていきたいのかが分かりません。記事の編集に参加してもらえれば、大体の方向性は分かると思うのですが。今までは一方的にケチをつけられているように感じておりました。
    日本語による解説を増やせということでしょうか?解説と解説の間のつなぎを増やせということでしょうか?
    記事の内容や書き方などについて何らかの基準やガイドラインを作って頂きたいと思っております。
    忙しくて編集に参加するひまがないかと思い、Lotsさんや他の方の意見を聞き入れ、記事の内容に反映させるためにこの記事を設置しました。このような扱いを受けたことは心外です。210.161.12.3 2005年3月8日 (火) 11:38 (UTC)[返信]
  • (コメント)本件に関して言えばこれは教科書として相応しい題材とは思えません。これは内容云々と言うよりもより外形的な問題です。ウィキプロジェクトとして立ち上げるなら議論の余地を残しますが。プロジェクト関連の文書は十分に準備されていないのでWikipediaからの流用で対処するか、(百科事典ではなく)教科書特有の性質に属するものについては現在のところ類推するしかない場合もあることはご理解下さい。議論になるようでしたらノート:大学受験 参考書・問題集の書き方もしくは当該プロジェクト文書のノートまでお願いします。--こいつぅ 2005年3月8日 (火) 13:56 (UTC)[返信]

大学受験数学 数列大学受験数学 積分大学受験数学 微分大学受験数学 極限大学受験数学 指数関数・対数関数大学受験数学 空間ベクトル大学受験数学 平面ベクトル大学受験数学C

非常に断片的な記述により構成されており、これを元にして本を書けるとは全く思われないため。--Lots 2005年3月6日 (日) 08:29 (UTC)[返信]

  • (削除)「数列」「積分」「微分」「極限」の4項目については、ただの公式集と見られます。この状態で教科書的な解説ができるとは思えないため、削除を支持します。「空間ベクトル」は、内容が断片的であるため、解説が十分ではないと思いますので、削除していいかと思います。「平面ベクトル」も、解説が不十分であり、読者には理解しづらいと思われるので、削除してもいいと思います。「数学C」は、解説がまったく無く、この見出しでは、後々解説を書くとしてもなかなか難しいかと思いますので、削除に賛成します。--Ninomy 2005年3月6日 (日) 11:05 (UTC)[返信]
  • (コメント)「指数関数・対数関数」に関してですが、僕には断片的な記述とは思えません。内容がしっかりしていますし、もう少し様子を見る余地はあるかと思います。しかしながら、最終更新から長く経っているので、保持するのもどうかという思いもあります。ですので、この項目に関しては、現在の時点では様子を見るという立場にいたいとおもいます。--Ninomy 2005年3月6日 (日) 11:05 (UTC)[返信]
  • (削除)大学受験に関してはあまり知らないため、手許にあった参考書と比較してみたところ、やはり断片的な内容でした。前言を撤回するとともに、削除を支持します。--Ninomy 2005年3月6日 (日) 11:43 (UTC)[返信]
  • (コメント)古典力学心理学認知心理学の記事についての加筆が一段落したら、受験関連の記事について加筆する予定です(心理学などの記事を後回しにすると、中途半端になってしまうと思われるので)。大学受験数学Cについては削除して構いません。210.161.12.3 2005年3月10日 (木) 10:59 (UTC)[返信]
  • (削除)本としての最低限の構成が示されていないため。--Brevam 2005年3月11日 (金) 04:22 (UTC)[返信]

高等学校数学III 微分法

非常に断片的な記述により構成されており、これを元にして本を書けるとは全く思われないため。--Lots 2005年3月8日 (火) 02:43 (UTC)[返信]

熱力学 一般相対性理論 社会学 高等学校倫理

断片的ないしは白紙,コンテキストなし。210.161.12.3さんの指摘に従い改めて。--こいつぅ 2005年3月8日 (火) 06:27 (UTC)[返信]

不要と思われるリダイレクト

移動により不要になったリダイレクト・飛び先の存在しないリダイレクト、のうち有用なリンク元の存在しないもの。ブックスではwpと違って、ミスリンク防止に役立ったりしないので、削除が妥当であると考えます。--Brevam 2005年3月10日 (木) 03:13 (UTC)[返信]

以上。

大学受験英語 英文法大学受験物理大学受験化学

非常に断片的な記述により構成されており、これを元にして本を書けるとは全く思われないため。--Lots 2005年3月12日 (土) 06:38 (UTC)[返信]