テンプレート・トーク:独自研究の可能性

これはなんのためのカテゴライズですか？

最新のコメント：4 年前4件のコメント3 人が協議に参加

独自の研究であると考えるならば、その根拠を示して、当該部分を修正してください。又は、独自の研究である、根拠を示し（場合によっては、当該箇所の記述者と議論をする覚悟で）て「削除依頼」を出してください。「『独自の研究』かどうかはわからないけど、なんとなく怪しいから（＝自分には判断できない）、誰かわかるに指摘して欲しい」というのは、大変無責任な態度です。こんなものは、Wikipedia他WMPにありますか、又あるとしたとき有効に機能していますか？--Tomzo (トーク) 2020年1月22日 (水) 15:43 (UTC)返信

Tomzoさんすみません。ここにコメントされていたことに気づきませんでした。学習方法など、様々な概念が存在する事案に関しては、他の記事よりも多少の独自研究的な内容が入る場合があると思います。ですから、それ読者に注意するためのテンプレートです。--令和少年 (トーク・履歴・グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年5月11日 (月) 05:56 (UTC)返信

勘違いされては困るのですが、WMPにおいて一般的なルールとして「独自の研究」は容認されません。したがって、「他の記事よりも多少の独自研究的な内容が入る場合」はないと考えてください。例えば、「学習方法」で「毎日、新しい英単語２０種を１００回ずつノートに書く」と言う記事があったとして、経験的には効果がありそうですが、それが実証的に証明されたわけではありません。ここで、この内容に対して編集合戦などが起こったとしたら、それは調停されるべきであって、その調停過程において「一般的な客観性（『独自の研究』でないこと）」は重要な要素となります。--Mtodo (トーク) 2020年5月12日 (火) 00:55 (UTC)返信

理解しました。それでは即時削除を出した方が良いですかね？--令和少年 (トーク・履歴・グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年5月12日 (火) 01:12 (UTC)返信