Wikibooks:談話室

ショートカット
WB:RR
WB:VP

ウィキブックスにお越しの皆様、談話室へようこそ! ここはウィキブックス日本語版についての様々な事柄について、皆様と一緒に話し合う場所です。ウィキブックスの使い方についてのちょっとした質問や意見交換から運営やポリシー、新しいアイディア、技術的な質問まで、幅広く活用してください。

ウィキペディアでいう井戸端に相当します。時にはWikipedia:井戸端やその過去ログが役に立つかもしれません。また、以下のようなことはそれぞれ適切なところで質問すると良いでしょう。

• 告知はこのページの告知でお願いします。
• 本がどこに置いてあるのかわからない、どこを探したらいいかなどは、ヘルプデスクの方で尋ねてみて下さい。
• 個別の記事についての意見や質問はその記事のノートに書いて下さい。
• ウィキブッキアンと直接話したい場合は利用者ページやウィキメールをご利用ください。
• バグの報告などはバグの報告にお願いします。
• 管理者やビューロクラットのみが行える作業について依頼があればWikibooks:管理者伝言板へ記入ください。

以下ここに書きこむ場合の注意事項です。

• 新しい議題を持ち上げるときは、節を使用してください（例:==議題==）
• 新しい議題の節は、ページの一番下に作ってください。
• 自分の意見を述べた場合、文章の最後に署名をしてください（~~~~又は~~~と打ち込んでください）

新しい議題を作る

ある程度、時間のたった議論は/過去ログへ移動されます。

告知

ここでの告知のほか、ウィキメディア告知システム（Wikimedia Notification System）により全プロジェクト一斉に行われる告知があります。利用者:WikimediaNotifier/notificationsをご覧ください。日本語訳はウィキペディアで見ることができます。

リンブルフ語版

2010年11月13日、リンブルフ語版ウィキブックス (li:) が開設されました。おめでとうございます。 --Kanjy 2010年11月14日 (日) 00:56 (UTC)

ウィキペディア10周年感謝のつどいのおしらせ

このお知らせはウィキペディア日本語版に先行して投稿しましたが、JSTで2011年になったことを機会にウィキペディア以外の日本語版プロジェクトに投稿しています。もし可能であればMediaWiki:Sitenoticeで告知いただければ幸いです。

2011年1月15日に、ウィキペディア・プロジェクトが誕生して10周年を迎えるのに合わせ、世界各地でこれを記念するイベントが企画されています。これに合わせ、来る2011年1月22日（土）に、関西ウィキメディアユーザ会の主催でウィキペディア10周年感謝のつどいを開催します。詳細は関西ウィキメディアユーザ会のお知らせサイトをご確認ください。また、このイベントは事前申込制となっています。お申し込みは申し込みサイトからお願いします。--VZP10224 2010年12月31日 (金) 16:56 (UTC)

意図しない記事の分岐

http://ja.wikibooks.org/wiki/More_C++_Idioms と http://ja.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms とで表示される内容が異なる状態となってしまいました。http://ja.wikibooks.org/wiki/More_C++_Idioms から編集や履歴を選択しようとすると http://ja.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms に対する編集や履歴となるため、状況の確認もままならない状態です。申し訳ありませんが確認をお願いできますでしょうか？ -- Yak! 2010年4月16日 (金) 17:25 (UTC)

遅い反応で申し訳ありませんが、この問題は解決済みでしょうか? 私には二つのリンクが全く同じものを指しているように見えます。もしまだ異なるとしたら、各々のページ末の「このページの最終更新は ... 」という文に書かれた最終更新日時は、どのようになっていますか? --Kanjy 2010年6月18日 (金) 10:41 (UTC)

スタートアップガイドライン：教科書としての最低ラインについて

関連ページ：Wikibooks:編集方針/Wikibooks・トーク:編集方針, ヘルプ:新たな書籍の作成, en:Help:Starting a new page or book, Wikibooks:新しいページの作り方, Wikibooks:ページ名の付け方, Wikibooks:教科書の標準規格, Wikibooks:即時削除, Wikibooks:ウィキプロジェクト

ウィキブックスにおいて教科書コンテンツを発展させて行く上で、執筆開始時のガイドラインが必要かなと思いますので、そのたたき台を提示いたします。即時削除などはあまり好むところではないのですが、最低ラインの提示がない場合は、作られたページの（少なくとも中短期的な）発展は望めませんので、何らかの強制力があっても良いかもしれません。しかし、それは次の議題ということにして、まずは最低ラインとして求めるものについて話し合いたいと思います。

私の考えた、起稿にあたって最初に示す最低ラインは

1. 目的・ねらいの明示：何のため、誰のための教科書なのか。
2. 範囲の明示：どの範囲を扱うのか。
3. おおまかな構成・もくじの提示：どのような方向性・順序で学ぶのか。

の3点です。（特に構成は）途中での変更は認められて良いと思いますが、「とりあえず書いてみた」では、コンテンツの大小に関わらず、完成はおろか、発展も難しいように思います。項目ごとに散発的な加筆の可能なウィキペディアやウィクショナリーと異なり、ウィキブックスでは構成が重要となるからです。共同執筆する上でもこれらは必須です。

ウィキブックスにおける最低ライン（ウィキペディアにおけるサブスタブとスタブの境界）について、みなさんの考えをお聞かせ願いたいと思います。なお、そもそもそのようなライン引き自体に反対・不要という意見も受け付けます。よろしくお願いします。e-Goat 2010年9月20日 (月) 17:19 (UTC)

もう少し意図を書いておきます。以前から参加されている方の意識は、Wikibooks:編集方針#教科書を書くということにおおむね似たものになっているのではないかと思います。今回ここで話し合いたいことは、最初から自分で教科書についてのビジョンをもっていたり、注意深く編集方針を読んでから参加する人に向けたものというより、「ウィキペディアやウィクショナリーでスタブを投下する程度の意識」でウィキブックスの教科書を書き始めてしまう人に対して示す、具体的で簡潔なガイドラインです。編集方針を是非読んで欲しい人が自発的に編集方針を読んだり理解したりするかというと、それに対して私は悲観的です。その問題の解消するための建設的な方法は、具体的で簡潔なガイドラインを作って、提示することだと考えています。そこで求める必須の要素についてのご意見を聴きたいと思っています。特に意見がなければ実際にはヘルプ:新たな書籍の作成を更新しようかと考えています。今はWikibooks:編集方針で即時削除の対象となる可能性に曖昧に触れられていますが、コミュニティの成熟を考えると即時削除を行うためには確固とした根拠を示すことが必要だと思いますし、その根拠となるガイドラインにもできると思います。e-Goat 2010年9月22日 (水) 13:48 (UTC)

（賛同コメント）本当は、e-Goatさんの提案を受けて、建設的な意見を述べたいところなのですが、ちょっと気合を入れないといけないテーマなので、ひとまず、全面的に賛同するというコメントをお返しして、後は雑言を並べます。

ベースの

1. 目的・ねらいの明示：何のため、誰のための教科書なのか。
2. 範囲の明示：どの範囲を扱うのか。
3. おおまかな構成・もくじの提示：どのような方向性・順序で学ぶのか。

は、十分に受け入れられるハードル（最低限そろえておくべき内容）だと思います。

2点ほど思いついたままに、

• 「範囲」とは枠・外縁を意味するということで良いか？

  即ち、「高校の日本史」ならば、「学習指導要領（＋大学入試問題）」という枠がありますが、単に「日本史」というテーマでは枠が不明確で教科書としえないということかと考えます。ただ、「日本史」一般はだめでも、これが「東京都史」であれば、枠がかなり限定的となり、記載可能なのかもしれないなあとも思い、その境界は曖昧です。「目的・ねらい」と「範囲」が相当な関係を持っているという当たり前の事実の表明ですが。

• 完成の「意思」と「能力」。

  これは、現在のコンメンタール（と称するもの）の「濫造」から、起稿時のハードルとすべき事項です。

  即ち、「目次・構成」が明示されたところで、最終的に完成に持っていける意思と能力が参加者になければ、「永遠のスタブ」を量産するだけだと思います。起稿から一定期間、教科書と呼べる程度の記載（現在の規則レベルのコンメンタールもどきは徹底的にこれを欠きます）がなければ、一旦白紙に戻す位の措置は必要かなと思います。

以上、雑言まで。--Tomzo 2010年9月24日 (金) 13:21 (UTC)

コメントありがとうございます。ちょっと気合いのいるテーマなのでぼちぼち行きましょう。と、思いつつやや長文になってしまいましたが。。

　上記の3項目はそれぞれ関連しあっていて、ひとつの立体的な構造を角度を変えて見た平面図のような関係ですね。3点から見ると、たいていのものはどのようなものになるか全体像がだいたい想像できるはずです。そうすることで書きかけであっても、閲覧者は読むべきものなのか判断でき、執筆に関わる人は参加しやすくなり、運営に関わる人も得体が知れてひとまず安心できます。前回書き忘れたのですが、Wikibooks:編集方針の「教科書の体系の中での位置付けを教科書の冒頭に表示すること」については、全体像が見えれば位置づけは自ずと決まものの、逆は真ではないと思うので、今回の最小条件には入れませんでした。ただし、スタートアップガイドラインには含まれるべきと思いますので、結局Wikibooks:編集方針にあげられている4点をガイドラインで具体化することになるかと思います。

　さて、最初のご質問について回答いたしますと、「「範囲」とは枠・外縁を意味するということで良い」です。ただ、（半分冗談ですが）「日本史」という大著を何十年も書けて、あるいは数世代に渡って書き上げる、というのもウィキブックス（ならでは）のロマンかもしれません。ですから、私個人としては一概に否定することはいたしませんが、仮にそうだとしても、というかそうであればこそ、目的・ねらい、範囲の明示を必須としたいところです。自分で一から書くなら、まずはオムニバス形式で習作を試みるでしょうけど。

　意志と能力についての意見は、Tomzoさんとは異なるかもしれません。もちろん削除依頼などの合意には従いますが、個人の自由や考えをできるだけ尊重しようと思っており、ウィキ/ウィキメディアプロジェクトでは、少なくとも強いパターナリズムは合わないと考えているので、永遠のスタブについてもガイドラインの大枠のなかに入っている限り、積極的な干渉をすることは私はしないと思います（例に挙げられている法学関連のコンメンタールについては3点を満たしているとは言いがたいですが、私はもっぱら別の方向から問題視しています。関連執筆者の全くの対話拒否という実情があり、自由の対価（かな？）である説明責任を放棄していることについてです。これはコメント依頼やブロック依頼での議題になるかと思います）。

　今回議題にしているガイドラインで参加のハードルがあがってしまうことについては、少々心配もありますが、ガイドラインの存在は何もない状態よりも、ある程度能力のある人にとってはむしろ書き始めやすくなるのではないかと期待しています。また3点を満たすことができない教科書については、議論と合意によっては、期間などの条件付きで即時削除対象にするのもありだと思います（細かいことですが白紙化については疑問があります）。e-Goat 2010年9月24日 (金) 15:50 (UTC)

（コメント） 結局の話は企画・規格をいかに最初に練り上げるかにかかってくると実感しています。実際に書籍を制作する際には、「企画 → 原稿執筆 → 原稿整理 → 校正・修正 → 校了」という大まかな流れで作業が行われていきます。

1. 最初にウィキプロジェクトなどで企画・規格をきっちり決めておくことが大事だと思います。
2. スタブ・サブスタブの区分はしない方がむしろいいかもと思います（今後の状況で再検討の余地ありですが）。

理由としては、小・中学校の教科書（現行）では、あっさりとした内容の項目（例：中学校地理の地域の調べ学習についての部分）があり、サブスタブなどを明確に区分されると小・中学校のあっさりとした項目はサブスタブ扱いされてしまう可能性があるところもあります。ウィキプロジェクトで企画・規格が通っているものについてはスタブ・サブスタブの区分は除外扱いできないものかと考えます。まだ、頭の中が整理し切れてない感はありますがご容赦を。--かげろん 2010年9月25日 (土) 00:36 (UTC)

コメントありがとうございます。最初の企画立案についての規格を設けるのが、状況を改善していくのに大事ですね。おそらく総論としては受け入れられるのではと考えています。何をどのあたりまで求めるか、ボーダーの幅の捉え方など、各論でいろいろご意見があるかと思います。

　ウィキプロジェクトについてはまず一つのご提案として承りました。まずは意見募集したいので私の考えを示すのは後にしたいと思います。

　サブスタブについては、ウィキブックスとウィキペディアでは定義が異なると捉えています。ウィキペディアのサブスタブは定義文がなく非常に短い項目というようなものですが、ウィキブックスでは上記3点の最低限の企画立案が示されてないものをサブスタブとするのが良いかと思います。企画立案が示されていれば、コンテンツの大小や進捗状況を問う必要はないと考えます。つまり、かげろんさんの懸念されているウィキペディア的サブスタブの排除は必要ないと私も思います。e-Goat 2010年9月25日 (土) 17:34 (UTC)

（コメント）9b-kitusneです。某・教育系学部を卒業後、図らずも企業内教育、とくにOJT担当として新人教育を中心に携わってまいりました。そこで学んだことと経験、そして、現在の日本人の状況から考えて、基本的には賛成できるものだと思います。（残念なことではあるのですが・・・。）

ただ、

1. 目的・ねらいの明示：何のため、誰のための教科書なのか。
2. 範囲の明示：どの範囲を扱うのか。
3. おおまかな構成・もくじの提示：どのような方向性・順序で学ぶのか。

のうち、「目的・ねらいの明示」を強制することについては、若干の問題点があると考えます。といいますのは、「教科書」としてWikibooksを活用することを考えた場合、「教わる側には学習の狙いを隠したい」ということが少なからずあるからです。たとえば、教わる側に考えさせる授業を展開する場合、学習のねらいが提示されていると、教わる側に「ネタバレ」、すなわち、答えを知られてしまう危険があります。（なお、この手の授業は、小学生など、学年が低くなるほど、よく行われるかと考えます。）

そこで、たとえば、本文に記入を強制するのは「指導対象」にとどめ、「「目標・ねらい」についてはノートへの記述でもかまわない」というのはいかがでしょうか？

ひとつのたたき台として、ご検討いただきましたら幸いです。--9b-kitsune 2010年10月15日 (金) 16:09 (UTC)

（コメント）教科書記事本体には、最初の扉ページに大まかなねらい・目次をあっさりめに記述するに留めておけばいいと考えます。そもそも、詳細な範囲・構成は企画段階で決定すべきことですので、記事や対象記事のノートではなくプロジェクトでつめた方がいいと思います。少し余談になりますが、来年度から使用される学校図書の国・算・理の教科書が気になりますね。RPG仕立てということで、おおまかな構成の見せ方がこれまでの教科書と違った切り口になる可能性もあります。参考にできる手法はぜひとも学びたいものです。--かげろん 2010年10月16日 (土) 00:56 (UTC)

なるほど、学習図書における「ネタバレ」についてはまったく考え及びませんでした。読者が大人など主体的な学習者である場合、目的・ねらいがしめされていることが親切だと考えますが、小学生向けなどの学校図書の場合、目的・ねらいに換えて、想定読者とするのも良いかもしれませんね。詳細なねらいについては、教科書ごとの性質にゆだねれば良いと思います。目的・ねらいは選択制でも良いと思います。e-Goat 2010年10月24日 (日) 16:28 (UTC)

どうやら議論は落ち着いているらしいので、賛成を示して簡単なコメントだけ残しておきます。私は教科書の執筆者に対して、その目的、範囲、構成を意識させることはよいと思います。ただし、実現不可能な企画に基づいて投稿する編集者に対する注意喚起、そしてフォーマットの提供を組み合わせる必要があると思います。フォーマットについては現行のウィキブックスの中で素晴らしい教科書を選抜してそれをモデル化する必要がありますが、私にはウィキブックスのどの教科書が最も優れているか評価しかねています。下らない私の意見ですが、もし参考になれば。--Kazu 62 2011年1月9日 (日) 15:19 (UTC)

最低ラインとして求めることは、「教科書より下のページのサブページ化の徹底」です。私は、条文ページをサブページ化しないまま濫造されることが問題だと考えています。サブページ化させることで、構成もはっきりしますし、ウィキペディアからの被リンクが目的で解説を書く気がない条文ページの濫造を規制できると考えます（もちろん削除依頼や投稿ブロックも効果的です）。サブページ化されては困るという方のためにja.kommentar:コンメンタール Wikiをご用意しました。ヘルプ:新たな書籍の作成を更新されて、そこで意見を募って良いと思います。早く、強制力があるガイドラインを寄稿してください(^-^)。--ウィキミーディアン 2011年1月29日 (土) 01:29 (UTC)

サブページ化についてですが、サブページとしなくてもTemplate:先代次代2の系統で対応できるのではないかと思うのですが。--かげろん 2011年1月30日 (日) 08:25 (UTC)

コメントありがとうございます(^-^)。それならば、教科書作成のガイドラインから話がそれてしまいますが、解説が書かれていない条文ページ（「解説」の節で関連条文が羅列されているだけのものを含み、一行サマライズがされているものは除きます）を、その条文ページが属している教科書のページにリダイレクトさせることで、“コンメンタール”の濫造に対応していきたいと考えます。実施してもよろしいでしょうか？現在ウィキブックスの項目の約半数（4,000項目くらい）が解説が書かれていない条文ページであり、大きな問題だと考えています。

次に、構成の提示についてです。かげろんさんがTemplate:先代次代2をお使いにならないのは、テンプレートを貼るのが面倒だからですよね。サブページ化すれば、テンプレート等を貼る手間も省けますし、冒頭のトピックパスもその教科書のタイトルページにだけリンクを作れば済みます。階層を示すサブページと前後を示すテンプレート等で二重にすると良いと考えます。スタートアップガイドラインにおけるe-Goatさんの意図は、具体的には小山龍馬さんや125.198.117.45さんがされたような投稿を抑制しようということだと、私は理解しています（リンク先で例示されている教科書では半角スペース等が使われていますが、適宜利用してもよいと思います）。特別:リンク元/明治維新を見ると、中学・高校・大学の教科書それぞれのコンテントになっていて、どの教科書に属しているのか（あるいは明治維新自体が一冊の教科書なのか）分かりづらいです。お譲りして、サブページ化を義務付けるとまではいかなくとも、推奨にすると良いのではないかと考えます。Wikibooks:ページ名の付け方#基本方針と同じ結論になってしまいましたが。--ウィキミーディアン 2011年3月5日 (土) 01:29 (UTC)

このページでの議論については終了まで見て見ぬ振りをするつもりだったのですが、ウィキミーディアンさんの誤解がはなはだしいようなので申し上げます。「教科書より下のサブページ化の徹底」という問題はそもそも無関係な話題ですので、このページで議論すべきことではありません。また特定分野の教科書のあり方について議論する場でもありません。もし合意をとりつける必要があるのでしたら、しかるべき場所で問題提起を願えませんか。--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年3月5日 (土) 14:03 (UTC)

小中高の教科書規格と学習指導要領

（セクションを分けました。e-Goat 2010年10月24日 (日) 16:28 (UTC)）

（コメント）規格面に関して、1つ提案します。表記ガイドは現状、ウィキペディア日本語版のガイドラインを流用する形になっていると思いますが、教科書分野によっては独自の標準が採用されているものもあります。例えば、小・中・高の社会科では地名の表記に関して『新地名表記の手引』が作成され、標準とされていますし、全般的な話では「学習指導要領」を無視することはできません。ウィキペディアの表記ガイドはどちらかというと正式名称重視という観点で運用されていますが、教科書を作成するウィキブックス側としてはちょっとそぐえない点もあるかなと。ここらへんもなんとかしたいです。--かげろん 2010年10月19日 (火) 00:53 (UTC)

そうですね、小中高の学習を前提とした教科書については、Wikibooks:教科書の標準規格に従うことを義務づけても良いように思います。e-Goat 2010年10月24日 (日) 16:28 (UTC)

（コメント）かげろんさんの意見に、おおむね賛成です。しかしながら、時に、学習指導要領を踏まえながらも、そこから外れた記述、もしくは異なる記述が必要になる場合もあるかと思います。難しいところです・・・。--9b-kitsune 2010年10月25日 (月) 12:40 (UTC)

（コメント）難しいところではありますが、学習指導要領においてはいわゆる「発展的事項」もある程度は許容していますので、よほどの記述でない限りは「外れた記述」「異なる記述」をそう問題視することもないかなと考えています。実際に問題となったときはプロジェクトやノートで合意形成するということで。あと、学年・教科によって異なる記述が出てくることは十分にあると思います。現に地名においては、中学校用教科書・高校地理で「サラエボ」、高校世界史で「サラエヴォ」といったような例がありますので悩みどころではあります。上の規格面の提案を出したのは、歴史・日本史での用語選択に関することがきっかけです（履歴を漁ればご理解いただけるかと思います）。--かげろん 2010年10月25日 (月) 13:43 (UTC)

（コメント）歴史・日本史関連記事の議論、拝見いたしました。ご提案の背景、お察し申し上げます。--9b-kitsune 2010年10月26日 (火) 13:18 (UTC)

（コメント）メモ書きがてらに思い出したことを1点記しておきます。読点・句点の問題も発生してくるかと思います。jawpの表記ガイドのノートで出てきた話題に関することで恐縮ですが、日本の学習指導要領に沿う教科書・教材となってくると縦書きの国語は「、」「。」、数学・理科・社会（複数のメーカーを確認済み）は「，」「。」というようになっています（英語は当方では確認できません）。これも分野ごとのスタンダードに合わせるということでいいでしょうか。小・中・高の横書き教科書で「、」「。」というのはどうも性に合いません。--かげろん 2011年1月21日 (金) 09:27 (UTC)

「表記ガイド」については、Wikibooks:スタイルマニュアルを更新されてはいかがでしょうか？jawpの方はかなり更新が進んでおりますので、大胆に改変されて良いと思います。全角コンマに関しては、ウィキブックは既存の教科書とは違いますので、ウィキペディアに合わせた方が良いと考えます。文科省のホームページでも「、」が使われておりますので、私には抵抗があります。トークで議論をお続けになるのは反対しません。申し訳ありません。。m(_ _)m--ウィキミーディアン 2011年3月5日 (土) 01:29 (UTC)

日本の教科書の表記の標準規格は、文科省のホームページではなく、あくまで学習指導要領です。一度、紙ベースの小・中・高の教科書を確認いただければ趣旨はご理解いただけるものと思います。--かげろん 2011年3月6日 (日) 01:24 (UTC)

コンメンタールの多量作成について

普段はROMのWeedouterと申します。 2011年5月1日 (日) 07:03 (UTC)現在、最近の更新の履歴のほとんどが、コンメンタールの新規作成によって埋め尽くされています。新規に教科書を執筆する際には、このようなことはある程度仕方がないこととは思います。しかし、コンメンタール関連の記事については、これまでも度々このようなことがあり、利用者としては不便に感じております。そこで、何らかのヒントが得られればと思い、投稿いたしました。以下、ご意見等いただければ幸いです。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 07:08 (UTC)

お役に立てるかどうか分かりませんが、コメントしておきました。--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年5月1日 (日) 13:30 (UTC)

コメントありがとうございます。引き続き、他の方からもコメントを募集しております。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 15:45 (UTC)

「最近の更新」で特定のページの更新を表示させなくすることは可能か？

• 「ページ名に"条"が含まれているページの更新は表示しない」
• 「ページの要約コメントに"コンメンタール"が含まれている更新は表示しない」

などの機能はありますでしょうか？私の第一の目的は、「自分の興味のある分野の教科書に何か動きがないかを知ること」なので、これだけでも大分助かります。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 07:08 (UTC)

「ウォッチリスト」を使えばいいだけかと思いますよ。あと、現状のウィキブックス日本語版の更新数ならば、たいした問題にはならないと思います。よろしければ、Weedouterさんの興味のある分野の教科書を具体的に書いておいてもらえませんか？--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年5月1日 (日) 13:30 (UTC)

「ウォッチリスト」の存在は存じておりますが、こちらは特定のページに更新があったか否かを見るためのものですので、興味のある分野だけを見ようと思ったら、その分野すべてのページを周ってウォッチリストに追加を行う必要があり、かなり労力を使います。私が興味のある分野ですが、私はWikibooksの「フリーの教科書」というコンセプトに惹かれてこちらにお邪魔させていただいているので、Wikibooksにあるすべての教科書が興味のある分野、ということになります。なので、ウォッチリストは「特定のページの更新を表示させない」という目的にはなかなか適用が難しいのではないかと考えます。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 15:45 (UTC)

条文だけを書いたページはいつまで放置されるのか？

これはコンメンタールだけに限らず、Wikibooks内の多くの他のページにも言えることですが、作りっぱなしのまま放置されているページが多く見受けられます。その中でも、コンメンタールは数が多く、教科書完成の見通しがほとんどたっていません。このようなページはWikibooksのページ数の水増しになり、Wikibooksの利便性・信頼性に影響があるのではと懸念しております。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 07:08 (UTC)

「コンメンタールは数が多く」の方が問題なのか、「教科書完成の見通しがほとんどたっていません」の方が問題なのか、どちらかを明確にしたほうがいいと思いますよ。個人的には、数が少なく（少ないどころか皆無の場合も）、ほとんど作られていない分野の教科書の方が、よっぽど「完成の見通し」が立っていないように見えるのですが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年5月1日 (日) 13:30 (UTC)

あと、「ページ数の水増し」の問題については「全く更新がなく死んだサイト」（利便性・信頼性以前の問題）と思われるよりはマシだと思う他ないでしょうね。--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年5月1日 (日) 13:47 (UTC)

「コンメンタールは数が多く」「教科書完成の見通しがほとんどたっていません」の二つについて、どちらが重要の問題かはよく考えおりませんでした。個人的に一番大きな問題と考えているのは、「ページ数の水増し」です。倫敦橋 (Londonbashi)さんは『全く更新がなく死んだサイト」（利便性・信頼性以前の問題）と思われるよりはマシ』とお考えかもしれません。しかし、ページ数だけが増えて、「参考になるかな？」と期待して来たら、中身のないハリボテだったという落胆によって「Wikibooksは使い物にならん」という印象を利用者に持たれてしまう方がWikibooksにとって良くないのでは？と個人的には思います。ただ、これはあくまで私の主観でしかないため、「それは間違っている」と言われればそれまでです。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 15:45 (UTC)

条ごとにページを作成するのは適切なのか？

現在、「○○法第×条」という風に条ごとにページが作成されていますが、これは適切な単位なのでしょうか？あまり細かく分けすぎると、利用者にとって不便なのでは？と素人の目から見た感想です。 --Weedouter 2011年5月1日 (日) 07:08 (UTC)

「完成の見通しがたってほとんどたっていない」という認識の方から、なぜ、「細かく分けすぎる」という認識が出てくるのでしょうか？ある程度完成の見通しがたってから初めて、具体的にこれでは細かすぎないか等の論点が出てくるものなのですが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年5月1日 (日) 13:30 (UTC)

こちらの意図は、完成の見通しなど一切関係なく、単純に「条ごとにページを作成するのが適切なのか」という質問でした。たとえば、民法ですと約1100条、商法ですと約800条条文があるようですが、将来的にこれらの教科書が完成した時には、それぞれ1100ページ、800ページの別個のページが存在することになりますが、それでいいのかな？という素朴な疑問です。もし、法律の教科書のコンセプトとして、「条文ごとにページがあるのが便利なんだ。素人は口を出すな」というのであれば、こちらとしましてはこれ以上は何も言うことはございません。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 15:45 (UTC)

多重アカウントについて

ウィキペディア日本語版で最近、w:Wikipedia:多重アカウントが改訂されましたが、1人1アカウントの制度については、ウィキブックス日本語版でもそのまま採用されていると考えてよろしいでしょうか。--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年5月1日 (日) 14:11 (UTC)

私はそのように認識しています。--Ninomy-chat 2011年5月2日 (月) 04:28 (UTC)

Call for image filter referendum

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

編集フィルターが利用できます

既にお気づきの方がいるかもしれませんが、2011年8月24日よりウィキメディアのすべてのウィキで不正利用フィルター（編集フィルター）が有効になったようです。

• w:Wikipedia:編集フィルター - Wikipedia日本語版のプロジェクトページ
• Special:AbuseFilter - フィルター管理
• Special:AbuseLog - フィルターログ

Wikibooks日本語版では編集権限が管理者に割り当てられています。フィルターの使い方は操作画面や、Wikipedia日本語版など他のプロジェクトにおける運用事例を参考にしてください。既存のフィルターを他のプロジェクトからインポートすることもできます。なお、他のプロジェクトから非公開フィルターをインポートする場合、本プロジェクトとインポート元のプロジェクト双方でフィルターの編集権限が必要になります。

まぁ、私やKanjyさんが掛け持ちですのでjawpからのインポートは問題ないと思うのですが。--Marine-Blue^{talk✿contribs✿mail} 2011年9月19日 (月) 15:35 (UTC)

ノート?トーク?

WIKIBOOKSの記事のノートのタグ?を選ぶと記事のノートページが出るのですがそこの記事名がトーク:○○(記事名)と表示されるのですが、これは単なる誤字でしょうか?それとも直せない(仕様か何か)のでしょうか?--112.136.30.78 2011年10月4日 (火) 15:36 (UTC)

デフォルトに戻しました。ご指摘ありがとうございます。e-Goat 2011年10月6日 (木) 11:46 (UTC)

あ、ちょっと違う問題でした。早とちりしました。表記を統一できると思いますが、実質的な問題はないと思いますので、とりあえず、仕様ということにしておいてください。これから解決策を訊いたり考えたりしておきます。e-Goat 2011年10月6日 (木) 12:15 (UTC)

e-Goat さん、有難うございました。仕様からずれた設定が残っていたせいで、タブ（つまみ）とページタイトルとが不整合でしたが、おかげさまで改善されたと思います。

今これを書いている現在、議論ページの日本語仕様は、ページタイトルが「トーク:○○」で、タブは「トーク」または「議論」です。英語版では talk と discussion です。

各ウィキの独自設定により仕様と異なる名前にすることも可能であり、ウィキペディア日本語版は暫定的に「ノート」に独自設定しています。最近のウィキブックス日本語版は、人手が乏しいこともあり、あまりシステムメッセージを独自設定せず仕様に従うようにしてきたと思います。

さて、不整合はまだあります。場違いならぬ「ウィキ違い」だったページを姉妹ウィキから受け入れるための Transwiki 空間がありますが、対になる議論ページは「Transwiki‐ノート」のままなので、「議論」タブをクリックしたら「ノート」ページが出る状態です。これも「ノート」から「トーク」に変更しませんか。変更する場合は、前の名前でもアクセスできるよう設定します。いかがでしょう。 --Kanjy 2011年10月7日 (金) 04:12 (UTC)

労力を軽減できるところはそうしていく方針で良いと思います。Transwiki‐ノート も変更で良いと思います。e-Goat 2011年10月8日 (土) 07:52 (UTC)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 2011年10月27日 (木) 00:56 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 2011年12月21日 (水) 13:06 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 2012年1月15日 (日) 00:16 (UTC)

GPLを主題とする教科書作成の是非について

はじめまして、Exec secondと申します。ウィキブックスでは今まで全く活動がなく、いきなり唐突な質問をぶつける形となり恐縮ですが、ウィキブックス利用者の皆様にお聞きしたいことがあります（しかも長文になってしまい申し訳ありません...）。

まだ執筆すると決まったわけではないですが、GNU GPLをテーマとした「教科書」（実際、「教授する」形の教科書というか、利用者間でチェックできるぐらいの「パンフレット」程度になるかもしれませんが...）をこちらのウィキブックスで執筆してもよいか否かを、まず執筆前に利用者の皆様にお尋ねしたい思い、談話室にお邪魔した次第です。きっかけはウィキペディア上での問題解決の一案として挙げたのですが、現状w:GNU General Public Licenseというウィキペディア上の記事が極めて閲覧し難い状況にあり（私の加筆に因るところが極めて大きいです...）、改善の為、可能ならば当該記述部分を除去し、改めて別の記事にすると発案しました。ただしまだその決定はなされていません。詳細はこちらのノートをご覧いただきたいのですが、現状コメンタール（逐条的）的記述にしてしまった為、これだと分割後の記事はウィキペディアの記事としてはよろしくないのではないか、と私自身は考えています。そこで新記事をウィキペディアに立てるのではなく、ほぼ同等の内容（ただしコピーアンドペーストせず、出典を検証し1から作り直します。）でGPLの逐条的解説をする形の「教科書」をこちらのウィキブックスで立てるのはどうかと考えました。これにより当該コンテンツを維持し、更にウィキブックスの掲げる「フリーな教科書」を作ることで、GPLソフトウェアの利用者の条項に対する理解が深まるのではないか、という期待を寄せています。そこで、まず、このようなライセンスに関する教科書はそもそもウィキブックスの編集方針に合致しているか?、それ以外の方針にも反していないか、という点をお聞きしたいと思います。取り急ぎ編集方針の「教科書を書くということ」節を読み、教科書の位置づけ、概要、目次といった必須事項を満たすたたき台ページ（stub）を利用者ページのサブページに作成しました（利用者:Exec second/GNU GPL詳説）。更にWikibooks:基本方針とガイドラインも読みWikibooks:ウィキブックスは何でないかを確認しましたが、「ライセンス解説」がポリシーに反するようには読めませんでした。ただ見落としがあると思われるので、その辺りを指摘していただけると助かります。もちろん、「何らかの方針に反する」というご意見が得られた場合、それを解消し、結果的に投稿できる方向で進めたいと思います（絶対的に無理な場合は、今回は諦めるということも考慮に入れます）。参考までに英語版ではFOSS LicensingというFLOSSライセンス全体を解説したGFDLな書籍があります。これは逐条的解説ではないので、参考にならないかもしれませんが...--Exec second 2012年1月26日 (木) 15:15 (UTC)

「第1条」等のリンクについて

1. コンメンタール建物の区分所有等に関する法律などの「第○条」へのリンクが多いページがありますが、
2. その際、[[コンメンタール建物の区分所有等に関する法律第○条|第○条]]とするのは面倒です。
3. その為、
   • {{条}}と言うテンプレートを作った方がいい。
     1. {{条}}のソースコード：[[{{FULLPAGENAME}}第{{{1}}}条|第{{{1}}}条]]
     2. 解説： * {{条}}

以上が提案です。 2012年2月5日 (日) 08:33 (UTC) より一週間以内が投票・コメント期間です。

尚、蝦夷氏は議論に参加できない日があります。--蝦夷(EZO) from 涿県 2012年2月5日 (日) 08:33 (UTC)

勝手に期限を決めて話を進めないでください。慎重に行動願います。Wikipediaにて指摘されたことを省みず行動すればこちらでもブロックされる可能性があります。あと、「氏」と言う敬語は他者に対して使うものです。

さて、テンプレートの件。リンク先ページは「コンメンタール○○の法律」ではなく、「○○の法律第○条」となっているページが少なくありません。テンプレートはあまり役に立たないと思います。書き方を簡単にしたいのであれば、ページ名を「○○の法律/第○条」とすべきです。[[/第○条]]という形式で呼び出せますので。--Marine-Blue^{talk✿contribs✿mail} 2012年2月5日 (日) 13:36 (UTC)

返事が遅れてしまい失礼しました。

1. では、サブページ形式にしていきたいと思います。
2. その為、議論は終わり^?にしたほうがいいではないでしょうか。--所轄(EZO/Ezometa) from 涿県 ※臨時署名 2012年2月8日 (水) 12:41 (UTC)

サブページ化の話は当初の案になかったはずです。その種類の作業は教科書の全体像をどうするかという展望の不明確な状態で進行させるべきではありませんので、しかるべき場所でのはっきりとした賛成の合意のないまま作業を断行することは控えていただきたいと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2012年2月9日 (木) 15:25 (UTC)

返事遅れ失礼いたしました。テンプレートの件に関しては、作成がいいのではないのでしょうか。--所轄(EZO/Ezometa) from 涿県 ※臨時署名 2012年2月12日 (日) 04:51 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 2012年2月12日 (日) 15:06 (UTC)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

年予算配分適正化調査にご協力くださいまして、ありがとうございます。この調査は、ウィキメディアンのみなさまが、どのような資源を望み、また必要とするか（資金供与を必要とする場合もあるでしょう）、そして、それらがどのような優先度をもつのかを、ウィキメディア財団が知ることを目的としています。すべての財団の事業内容が挙げられているわけではなく（とくに中核的業務については省略しています）、ひとりひとりのウィキメディアンないし国・地域別協会などのウィキメディア関連団体が必要とする資源についてのみ伺います。 本調査の目標は、あなた個人（または国別協会やクラブなどのグループ）が関心をもちえることがらについて、選択肢を順位付けして明確にすることにあります。「サーバーの継続的動作」といったことがらは、個々のプロジェクト参加者やボランティア団体の責務ではないので、ここには挙げていません。この調査は、資金供与における優先順位について、参加者のみなさまが何に賛成し、何に反対するか伺おうとするものです。

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) (会話) 2012年3月5日 (月) 21:16 (UTC)

語尾表現について

語尾についてですが、「です、ます」のような丁寧調で書くか、「～である」のような文体で書くか、について何らかのガイドラインはあるのでしょうか。

ざっと眺めた所前者を採用しているページが多いようですが、古典力学のように両者が混在しているページもあるなど、混乱が生じているようです。一応どこかで合意やガイドラインがないかは探してみたのですが、見当たらなかったのでここで質問させて頂きます。

僕の意見としては、表現の簡潔さ、専門書などとのつながりの良さ、また個人的な好みから、最終的には「～だ、～である」のような文体に統一するのがいいと考えますが、合意が形成されていれば勿論それに従います。 あるうぃんす（トーク） 2012年3月8日 (木) 14:26 (UTC)

常体（だ、である）・敬体（です、ます）は教科書単位で決めていただければよいと思います。低学年向けや入門書など、想定読者や内容によっては敬体の方が適している場合もありますので、ウィキブックス全体では統一されないでしょう。具体的には、その教科書の一番上位となるページのノートなどに方針を明記するとよいのではないかと思います。e-Goat（トーク） 2012年3月8日 (木) 15:44 (UTC)

了解しました。ありがとうございます。 あるうぃんす（トーク） 2012年3月9日 (金) 00:12 (UTC)

を使用し、翻訳の観点から

私をお許しください。私は日本語を話せません。Google翻訳で助けてくれた。

"利用規約"の新しいセットが先月理事会によって承認されました。主にボランティアによって準備された日本語訳があります。我々は専門家によって準備された別のを持っています。 バイリンガルであるだれでも2つのバージョンで英語を比較して、最高の言語が採用されていることを確認できるようにしたい場合、それは素晴らしいことだ。それが最善の両方のブレンドかもしれません。 で、英語での詳細については、あります： meta:Talk:Terms_of_use/ja

英語版はここで見ることができます。 meta:Terms of use

ご不明な点がございましたら、私は私のメタの会話ページでお知らせください。 User talk:Mdennis (WMF)

English:

Please excuse me. I do not speak Japanese. Google translate helped me. A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is a Japanese translation that was mostly prepared by volunteers. We have another that was prepared by professionals. If anyone who is bilingual would like to compare the English with the two versions and help make sure the best language is adopted, that would be great. It may best be a blend of both. There is more information, in English, at: meta:Talk:Terms_of_use/ja The English version can be seen here: meta:Terms of use If you have any questions, please let me know at my Meta talk page: User talk:Mdennis (WMF)

ありがとうございます。--Mdennis (WMF)（トーク） 2012年4月5日 (木) 19:24 (UTC)

翻訳についての相談

以下のページの翻訳で詰まっている単語があります。適切な訳語やなにかしらのアイデアをお持ちの方がいたらぜひ教えてください。

• en:Haskell/Fix and recursion (Haskell/不動点と再帰) - 翻訳途中のものをおいてあるページ

least-defined

well-defined みたいになんらかの数学的な定義のある用語でしょうか？「どの型でも少なくとも定義されている」という意味のようですが。

definedness

この文脈ではあまり重要ではない単語ですが、適切な訳語があったら教えて下さい。

well-typed

？

coinductive

『余帰納的』？帰納的でない、という意味でしょうか。

Foxtrot（トーク） 2012年5月1日 (火) 14:50 (UTC)

ウィキメディア東京ミートアップ開催のおしらせ

2012年5月27日(日)13時～17時（日本時間）下北沢でウィキメディア東京ミートアップを開催します。ウィキメディアへの書き込み方や画像の掲載方法などをレクチャーしたり、ウィキメディア・プロジェクトについて相談したりするお茶会です。初心者・ベテラン問わず、ふるってご参加ください。LT・プレゼンも募集しております。詳細はmeta:Meetup/Tokyo/34をご覧ください。お茶会ですので、お気軽にご参加ください！--Akaniji（トーク） 2012年5月6日 (日) 14:46 (UTC)