Wikibooks:談話室

出典: フリー教科書『ウィキブックス（Wikibooks）』


ウィキブックスにお越しの皆様、談話室へようこそ! ここはウィキブックス日本語版についての様々な事柄について、皆様と一緒に話し合う場所です。ウィキブックスの使い方についてのちょっとした質問や意見交換から運営やポリシー、新しいアイディア、技術的な質問まで、幅広く活用してください。

ウィキペディアでいう井戸端に相当します。時にはWikipedia:井戸端やその過去ログが役に立つかもしれません。また、以下のようなことはそれぞれ適切なところで質問すると良いでしょう。

  • 告知はこのページの告知でお願いします。
  • 本がどこに置いてあるのかわからない、どこを探したらいいかなどは、ヘルプデスクの方で尋ねてみて下さい。
  • 個別の記事についての意見や質問はその記事のノートに書いて下さい。
  • ウィキブッキアンと直接話したい場合は利用者ページやウィキメールをご利用ください。
  • バグの報告などはバグの報告にお願いします。

以下ここに書きこむ場合の注意事項です。

  • 新しい議題を持ち上げるときは、節を使用してください（例:==議題==）
  • 新しい議題の節は、ページの一番下に作ってください。
  • 自分の意見を述べた場合、文章の最後に署名をしてください（~~~~又は~~~と打ち込んでください）
  • 管理者やビューロクラットのみが行える作業について依頼があればWikibooks:管理者伝言板へ記入ください。
新しい議題を作る


ある程度、時間のたった議論は/過去ログへ移動されます。

目次

[編集] 告知

ここでの告知のほか、ウィキメディア告知システム（Wikimedia Notification System）により全プロジェクト一斉に行われる告知があります。利用者:WikimediaNotifier/notificationsをご覧ください。日本語訳はウィキペディアで見ることができます。

[編集] ウィキブックスのロゴの改定

ウィキブックスの新ロゴを選定する作業が2006年より継続的にメタウィキ m:Wikibooks/Logo で行われています。 --Kanjy 2008年5月3日 (土) 07:24 (UTC)

[編集] 管理者の再信任・退任ルール

永らく懸案の、管理者を辞めさせるルール（定期的な再信任投票、解任動議、無活動による退任、等）について Wikibooks‐ノート:管理者の辞任 で話し合っています。 --Kanjy 2008年5月11日 (日) 17:08 (UTC)

本件、議論がひとまず収束したようですので「Wikibooks:管理者の辞任」の正式リリースをノートで提案中です。あと一週間 (168H) の間に大きな問題がないようなら、方針草案から「公式な方針」に格上げし、来年 2009年3月から任期延長投票を開始したいと思います。ご意見はノートへ。 --Kanjy 2008年12月11日 (木) 13:03 (UTC)
公式な方針となりました。これに基づき、来年 2009年3月から任期延長投票を開始しましょう。ご意見はノートへ。 --Kanjy 2008年12月18日 (木) 16:24 (UTC)

[編集] 「Wikibooks:著作権」が実質的に改訂される予定

結構前からではありますが、Wikibooks:著作権が参照しているw:ja:Wikipedia:著作権は、w:ja:Wikipedia:著作権/改訂案に改訂されようとしています。ウィキペディア日本語版にも参加している方はご存知かと思いますが、こちらだけの参加の方もいらっしゃるかと思いますので告知しておきます。--iwaim 2008年5月26日 (月) 00:35 (UTC)

[編集] 製本機能が実装されました

既にお気づきの方も多いでしょうが、10月あたりからmw:Extension:Collectionが導入されました。指定されたページをまとめてPDFやなどに変換する、製本機能のようなものです。また、この機能に関するヘルプを作成するためen:Help:CollectionsをTranswiki:Collectionsにインポートしています。なお、システムメッセージに未翻訳部分があるようですが、後日Betawikiでローカライズを行っておきます。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年12月3日 (水) 11:13 (UTC)

[編集] Wikimedia Japan設立議論

長らく懸案であった日本に置ける地域支部Wikimedia Japanの設立議論を開始したいと思います。趣旨などはこちらをご覧ください。--ゆきち 2009年2月7日 (土) 04:20 (UTC)

[編集] 名前空間名の変更について

ウィキメディアプロジェクトの各日本語版に重複してお知らせしています。betawiki:Portal talk:Ja#名前空間の翻訳にて、現在、メディアウィキの日本語インターフェースで英語表記がそのまま使われている基本名前空間（Category、Templateなど）の日本語化が提案されています。またbetawiki:Portal talk:Ja#talk の訳についてにてtalk名前空間の名前空間名について、「‐ノート」から「のノート」への変更、および「利用者‐会話」の「会話」部分の「ノート」への変更が提案されています。いずれの変更についても、エイリアス設置を依頼することで、現在のリンクがリンク切れとなることはない予定です。この変更について、日本語をサイト言語としてメディアウィキを使用している方々のご意見を広く伺いたく思いますので、betawiki:Portal talk:Jaにてご意見よろしくお願いいたします。なお、betawiki、別名Translatewiki.netはメディアウィキのローカリゼイションを行っているサイトです。--Aotake 2009年4月14日 (火) 19:38 (UTC)

[編集] Wikimedia Conference Japan 2009 参加受付開始のお知らせ

11月22日に東京大学本郷キャンパス内にて開催される、Wikimedia Conference Japan 2009の参加受付が、9月1日にはじまりました。イベントの詳細についてはリンク先のイベント公式サイトをご覧ください。また、Wikimedia Conference Japan 2009ではイベント内での発表を募集しています。ふるってご応募ください。--Ninomy-chat 2009年8月31日 (月) 15:43 (UTC)

[編集] 名前空間の翻訳について、translatewikiからのお知らせ

現在、translatewiki.netにおいて、Template, Help, Categoryなどの一部の名前空間が未翻訳である状態と、ノートや会話などのいわゆるtalkページに関してその区切り記号の使いづらさや、翻訳名称が統一されていないことによる弊害について、この問題の解決を図るべく議論を行っています。ここで議論された結果は将来的にMediaWikiのデフォルトメッセージとして使用されるようになるため、こちらのサイトの活動にも影響すると思われます。そこで、現在、私たちはこの問題に関する議論への参加を広く募っています。これまでtranslatewikiに参加したことのない方の議論への参加も歓迎していますので、是非ご参加ください。なお、このメッセージにより相応しい告知場所がある場合、お手数ですが移動や転記をお願いします。--青子守歌 2009年9月23日 (水) 19:48 (UTC)

[編集] 著作権侵害の是非についてのもろもろ

著作権の是非について意見か質問がある人用のスペースです。

私の書いた解析学基礎/常微分方程式の2009年2月26日 (木) 23:12 の版はM.ブラウン氏の著作の翻訳ではなくあくまで私が自分で調べたものとして逃げ切る事は出来ないのですか？また、もし翻訳だとしても、ウィキペディアの「もっとも、元の著作物の表現が残存しない程度にまで改変された場合は、もはや別個の著作物であり、同一性保持権の問題は生じない」と言う記述にもあるように、著作権が問われないほど彼の著作とは違っているとはいえないでしょうか？--テルル 2009年2月27日 (金) 12:56 (UTC)

あれくらい同一の内容（論の進め方、扱われているエピソード、文中にあるトリビアの数々）を扱っていれば「違っている」とはいえません。翻案のレベル感を判断した判例を指し示しておきます（w:パロディ事件、リンク先も非常に参考になるので読んでおいてください）。ついでだから言っておきます。今の状況はwiki的には「削除」とは言わず、「除去」といいます。あなたの行為はまだ履歴で追え、公衆に閲覧できる状況と同じで、違法は継続しています。特定版削除はめんどくさい操作なので、まだ争うつもりなら、しばらくそのままにしておきますが、どうしますか。--Tomzo 2009年2月27日 (金) 13:22 (UTC)
そのつもりなら削除依頼のところに書いてますよ。安心してください。さて特定版削除はどうすればいいのでしょう？
著作権侵害の件ですが、エピソード、トリビアを除去すれば問題はないのですか？--テルル 2009年2月27日 (金) 13:50 (UTC)
別に私が違法を犯しているわけではないので心配はしていません。心配すべき人は違法を犯している本人です。
削除は管理者のみが可能です。管理者が、へそを曲げないことを祈ります（少なくとも、管理者の一人である私はへそを曲げましたから、他の管理者が対応することを望みます。まあ、十分な警告は発した訳なので私は免責されるでしょうし、他の管理者も見て見ぬ振りしても懈怠の違法は問われますまい）。
問題ない著作は、既存の著作物の換骨奪胎ではなく、あなたが理解したことを、あなたの言葉で書くことです。あなたは「数学が得意」とおっしゃっていますが、私は信用していません。あとは、あなたのノートに書きましょう。私は、最低限大学生以上の知識がなければ、ここに投稿すべきでないと考えています（ここを参照してください）。ちょっと試しますから、場をそちらに移しましょう。--Tomzo 2009年2月27日 (金) 14:20 (UTC)
管理者たちは、ウィキメディア財団の使命と基本方針、ウィキブックス日本語版のルール、民法や著作権法などの法令、および、参加者の合意（削除依頼など）に基づいて作業します。管理者たちは、管理者権限を行使する際、なるべく自分の主観を避け、参加者たちの合意を尊重しようと努めます。テルルさんが特定版削除に同意なさるなら、他の方々と同じように「（特定版削除）」と意見表明するのが宜しいかと思います。
さて、著作権侵害（盗作行為など）を避けるには、単にエピソードやトリビアを控えるだけでは済まないでしょう。 Tomzo さん仰せのように、あくまで自分の言葉で書くしかありません。ひとつの資料だけを元にして執筆しようとすれば、ご自分の言葉で書いているつもりでも、知らず知らずに盗作を犯してしまう危険性が高くなります。複数の（なるべく多くの）資料を読み込んで、よくよく内容を理解して、ご自分の言葉で表現してください。理解が浅いままで手っ取り早く執筆しようとすると、悪気はなくても、正確に書こうとして盗作を犯してしまうか、自分の言葉で書こうとして嘘を書いてしまうか、どちらかになりやすいようです。どうか落ち着いて、半年でも一年でも二年でもかけて、じっくりと理解を深めて執筆したいものです。 --Kanjy 2009年2月27日 (金) 14:58 (UTC)

[編集] 大学の受験対策の記事について

東京福祉大対策（ノート / 履歴 / ログ）ですが、文の一部分がWikipedia日本語版からそのまま転載されているところ（リンク）があります。GFDLについてはWikipedia日本語版はかなり厳密に解釈・運用していますが、Wikibooks日本語版でも解釈・運用はWikipediaと同じと考えてよろしいでしょうか？--かげろん 2009年6月1日 (月) 14:40 (UTC)

GFDLについて、Wikipedia（WP）と差異をもうけて取り扱う理由はないと思います。ご指摘の箇所は確かに偶然とはいえない類似が見られ、参照等のコメントもないため適当でないと考えます。
というか、個別の大学入試のテクニックが記述されるべき知識かというのがそもそもの疑問であるにしても、その大学の環境自体が受験対策に関係ある記述とは思えません。
この分野（個別大学の受験対策）については、荒れやすいということもあり、記述事項（何を書くべきか、何を書くべきでないか）について整理提案を近いうちにしたいと思います。--Tomzo 2009年6月2日 (火) 03:09 (UTC)
ご返答ありがとうございます。いっそのこと整理提案というよりウィキプロジェクトでも立ち上げてそちら主導で進める形にしませんか？Wikipediaと違ってWikibooksは企画・構成をあらかじめプロジェクトなどで詰めておかないといけないと思いますし。--かげろん 2009年6月2日 (火) 12:23 (UTC)
（報告）東京福祉大対策に関してはGFDL違反などを理由に削除依頼を提出しました。--かげろん 2009年6月2日 (火) 12:42 (UTC)

[編集] ページのタブ切り替え

高等学校化学I/非金属元素の単体と化合物などを書いている中でふと思いついて、私の会話ページでもコメントを頂いたんですが、たとえばWikiaのTabViewや、あるいは個人設定ページのように、1つのページで表示をタブ切り替えするスクリプトがあったらいいなあと思いました。自分にはそれを書くだけの能力がないのでいけないのですが、どなたか書いていただけませんか？あるいは、wpなどどこかにこのようなスクリプトがありましたでしょうか。もしご存知でしたら教えていただけるとありがたく思います。--Ninomy-chat 2009年5月17日 (日) 16:23 (UTC)

追記。スクリプトを使わない例として、enwpのポータルなどではテンプレートでタブを表示させているやり方があります（例: w:en:Portal:Science）が、これでは別々のページに記事が存在することになります。これはこれでいいんでしょうが、1ページに収められるのであれば、その方がスマートかなという気もしました。何かうまい方法はないものでしょうか…。--Ninomy-chat 2009年5月17日 (日) 16:30 (UTC)

うまいスクリプトが書けないので、タブ式にしてみました。いかがでしょうか？ノートにコメントなど頂けると嬉しいです。--Ninomy-chat 2009年6月13日 (土) 12:47 (UTC)
今更ながらコメント。あんまり上手くないけどページ内の数字を取得してタブ式のメニューを作ってみました。一応、タブの数は調節可能です。テンプレートに組み込めば多分使えるはず。本当はもっとスマートな書き方があるんでしょうけどよく分からない…。
ちなみにタブ式メニューはテンプレート方式に比べて切り替えこそ素早いですが、1ページあたりのデータ量は多くなるため注意が必要です。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年7月7日 (火) 05:50 (UTC)
ありがとうございます！Webで表示する分にはページ分割をして呼び出すほうがいいのだと思いますが、印刷を考えるとできるだけ1ページにまとまっているバージョンがほしいと思っています。それで作成していただいたスクリプトですが、どうもFirefoxではうまく動作しないみたいです。またちょっと考えてみたいと思います。--Ninomy-chat 2009年7月8日 (水) 07:05 (UTC)
よく分からないけど色々いじってたらFirefoxでも動くようになりました。何を修正したのか自分で分かっていないのですが、元々HTML単体で書いていたものをPHPへ移植したときの作業ミスみたいです。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年7月8日 (水) 09:05 (UTC)

[編集] 個別大学入試対策の記述内容について

日本の大学受験ガイドにおける、個別大学対策が「体系化された知識」にあたりWikibooksにふさわしい記事であるかは、非常に疑問ではありますが、それをおいておいても、少なくともその入試ランク等については、その正確性について客観性を欠き（予備校発表の偏差値ランキング等は統計的手法によっており客観性を有するのでしょうが、その記事を引用する場合は、著作権その他の知的財産権を侵害せず安全に引用する必要があります）、一方でシンパ・アンチによる無用の争いの原因となっています。

以上を鑑み、Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学#大学記事の表現についてにおける、以下のルールをWBにも取り入れたいと考えますがいかがでしょうか。

以下引用、

  • また、ノートでの協議の結果、以下の表現は原則として使用しないことになりました。
    • 「名門」「重鎮」「難関」「優秀」「逸材を輩出」「……期待を集める」「……とされている」「……といわれている」「……と称されている」「有名大学」「難易度が高い」
    • ただし、「箱根駅伝の実況中継では名門校と紹介されることが多い」「代々木ゼミナール・河合塾・駿台予備校などの大学受験予備校では難関校という評価をされていることがある」のように具体的な「どこでいわれるか」ということを明記すれば掲載可能。ただし、別途テンプレートの制約の範囲内とする。
  • ノートでの協議の結果、「○○大学と同レベルである」「○○大学とランクは変わらない」などと行った他の大学と対比させる表現は、大学同士が認めている姉妹校関係や大学が公式に認めている共通している内容を除いて掲載しないことになりました。
  • ノートでの協議の結果、「知名度が高い」という表現は「どの分野がどのような理由でどういった人々に対して」知名度が高く「それによって大学はどのような影響を受けているのか」と言うことが具体的に書けない場合は使用するべきではないということになりました。
以上、Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学2009年5月24日 (日) 09:34の版より引用

賛否を兼ね1週間程度の討議後、了承いただければ、整形の上、WBのルールとし、これに反する記載は禁止、既存の記述については除去を進めることとしたいと思います。--Tomzo 2009年6月7日 (日) 06:17 (UTC)

コンセンサスがきちんと取れているようでもないので、あと、1週間ほど討議期間を延ばしたほうがよいかとも思います、とりあえず、明確な意見表明をされている、かげろんさんとKanjyさんのご賛同がいただければ結論延長に問題はないと思いますがいかがですか。--Tomzo 2009年6月13日 (土) 06:33 (UTC)
ついでなので、整形後の文書案を掲載します。イメージとしては、日本の大学受験ガイドの冒頭部あたりに掲げるのかなと思っています（長くなるようであればサブページ化したほうがいいかもしれません）
  • 日本の大学受験ガイドの個別大学受験対策においては、各大学の受験に関するガイドについて記述します。各大学の特色等学校案内や学校紹介については、受験対策と直接の関係があることを除いては、ここには記載しないようにし、適宜、wikipedia他へのリンクなどで対応してください。
  • 記載においては、客観的・検証可能な内容を記述するよう努め、特に以下の表現は原則として使用しないよう、配慮してください。
    • 「名門」「重鎮」「難関」「優秀」「逸材を輩出」「……期待を集める」「……とされている」「……といわれている」「……と称されている」「有名大学」「難易度が高い」
    • ただし、「代々木ゼミナール・河合塾・駿台予備校などの大学受験予備校では難関校という評価をされていることがある」のように具体的な「どこでいわれるか」ということを明記すれば掲載可能です。ただし、そのような論評の存在について、引用やURLを示すなど、実在性について担保してください。さらに、その際においては、著作権等の権利関係について十分な配慮をするようにお願いします。
  • 「○○大学と同レベルである」「○○大学とランクは変わらない」などと行った他の大学と対比させる表現は、大学同士が認めている姉妹校関係や大学が公式に認めている共通している内容を除いて掲載しないようにしてください。
以上追記。--Tomzo 2009年6月13日 (土) 06:33 (UTC)、一部表現を修正--Tomzo 2009年6月18日 (木) 07:41 (UTC)
本件については一応の合意が得られたものとして、公式のルールといたします。--Tomzo 2009年6月20日 (土) 16:28 (UTC)
ちょっと勘違いして14時間ほど早かったようですが、延長後特に意見表明もないため、ルール化の手続きを進めます。--Tomzo 2009年6月20日 (土) 16:33 (UTC)

以下に、上記に関する賛否及びコメント欄を作成しますので、ご意見を賜りたいと思います。なお、意見表明についてはWikibooks:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてによりたいと思います。ただし、コメントのみについては、特に資格制限を設ける必要がないと考えます（暴言等に類するものには一般的な制限が設けられると思いますが）。

[編集] 賛成

  • 提案者--Tomzo 2009年6月7日 (日) 06:17 (UTC)
  • --かげろん 2009年6月7日 (日) 08:28 (UTC)
  • Kanjy 2009年6月8日 (月) 03:54 (UTC)

[編集] 反対

[編集] コメント

  • （コメント）Wikipediaは大学そのものを説明するために、その基準となっていますが、受験ガイドとなれば大学そのものの説明よりも試験内容、必要なレベル、受験に向けての対策を説明するためのルール化が必要と思います。したがって、総論では賛成ですがWikipediaより引用してきた範囲はちょっと受験ガイドのルールにするには向いていないところがあると考えられます。私が考えるには、
    1. 受験ガイドである以上、「名門」「難関」「有名大学」「難易度が高い」などの表現が使えないというのは厳しいと考えます（単なる大学紹介では不要と思いますが）。
    2. 「～大学と同レベル」も試験内容（昔の例で言えば、大阪大の英語と旧大阪外国語大の英語）などで使う場合も十分考えられるので制限されると正直きついです。あと、受験産業で並び称される「早慶上智理科」「MARCH（明青立法中）」「大東亜帝国」「関関同立」「産近甲龍」「摂神追桃」などの大学群などの扱いはどうなるでしょうか。
などの点が気になります。--かげろん 2009年6月7日 (日) 08:28 (UTC) 署名ヌケを補完、インデント修正. Ninomy-chat 2009年6月7日 (日) 10:39 (UTC)
  • かげろんさん仰せの点については、上で引用されたルールには「使えない」とは書かれていません。「使えない」のではなく、「言葉を濁さない」「大言壮語をしない」ということです。これらは JaWp のガイドラインですが Wikibooks:基本方針とガイドライン で参照しており JaWb に準用することになっています。 --Kanjy 2009年6月8日 (月) 03:54 (UTC)
  • ウィキブックスの大学受験参考書の現状がひどい参考書として体をなさないものが非常に多く質が悪いのに加えて、大学や高校なんての数にはキリがない上に、日本以外の学校も含めたら大変なことになり、しかしどこかで線引きするにしても何で線引きするのかはっきりしませんから、いっそ書いてはいけないことにしてもいいような気もします。とりあえず"作ってはいけない"も含めて、この分野での何らかのガイドライン整備をすることには賛成です。ただし、今回提示された方針でよいかということについては、もう少し考えさせてください。書き方や表現以前に、何を書くべきか、体系的にまとめるにはどうあるべきか、何を書いてよく何を書いてはいけないかを洗い出す必要がある気がします（まあそれが大変すぎるので書き方で手っ取り早く規制をかけようということになるんだと思いますが）。--Ninomy-chat 2009年6月9日 (火) 15:59 (UTC)（一部打消、下線部追加 Ninomy-chat 2009年6月12日 (金) 16:11 (UTC)）
  • （コメント）大学受験参考書は受験情報誌（『蛍雪時代』など）と一般の受験参考書の2タイプに大別されると思います（ある程度の売り場面積がある一般の本屋でも2タイプともおいてる場合が多いと思います）。全部の大学を網羅する必要はないと思いますが、ある程度の大学はあってもいいかなというのが正直なところです。各教科の教科書・受験参考書のみに限定するというのは一つの手ではありますけど、ちょっと片手落ちかなと思えなくもないです。以上、仕事柄、受験業界ネタを扱うこともある立場からのコメントでした。--かげろん 2009年6月11日 (木) 15:04 (UTC)
  • （コメント）まずNinomyさんに対してのみ申し上げますが、頭の中で考えた結論というのはしばしば極端なものになりがちです。結論を急ぐ必要はないでしょう。当初のTomzoさんの提案を横において、まがりなりにもそれまで書かれてきたテキストの存廃をひとりよがりに論じたり、「ひどい」や「グタグダ」のようなあまり美しくない言葉を使うと、その時点でまともな議論にならないと思います。Tomzoさんの案については、内容には賛成なのですが、現状ではそれぞれが編集する上で留意すればいいことである一方、文書にするとかえって言葉狩りのようなことをやりだすひとも出てくると思われるので、特に明記する必要もないだろうとも思ってはいます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年6月11日 (木) 16:25 (UTC)
    • 指摘のコメントを移動・修正します。失礼致しました。--Ninomy-chat 2009年6月12日 (金) 16:11 (UTC)
  • Tomzoさんの案について考え中と言ってまだコメントしていなかったので、コメントさせていただきます。この案について、反対はしませんが、明文化への積極的な賛成はしかねます。そもそもウィキメディアプロジェクト全般の基本ルールから行けば、こんな感じの記述をすることになりますよね、ということを、ここで確認するだけで十分で、明文化する必要を感じません。内容に関して異論はありません。--Ninomy-chat 2009年6月12日 (金) 16:11 (UTC)
  • 私の提案意図その他について、ちょっと整理します。
    もともと、この議論をしたのは、WPにおいて制限がかけられた「母校自慢」「他校誹謗」を受験案内の名を借りて、BOOKSで展開しようとする手合い（IPユーザに多いですね）を制限しよう（暇を見つければ、除去修正する）というのが意図なので、明文化しておかないと意味はないと考えています。
    個人的には、個別大学の入試案内が、記述されるべき「知識」かというのことについては疑問ですし、「知識」としてもレベル感を保てるかは、かなり難しいのではないかと考えています。しかしながら、各大学において科目、配点、回答時間、回答形式（選択、記述、論述、面接）といった「情報」は有していますし、実際、「上智の英語」「国学院の古典・日本史」「二松学舎の漢文」「南山大の中国史」といったものについては、（なんとなく）他の大学とは異なる出題傾向もあるのではないかとも思われ、一律に記載不可とするには、検討が足りていないため、記事そのものの廃止までは、今回提案を見送っているところです。
    それで、かげろんさんのご意見についてですが、
    1. 入試のレベル比較は、容易に「母校自慢」「他校誹謗」を招く。
    2. かげろんのご指摘するとことですが、この手の評価については、「客観性」「検証可能性」を備えた記述が難しい。
    という点から、やはり抑制すべきと考えます。現実の受験業界においては書生論的だといわれるでしょうが、例えば「大阪大の英語と（旧）大阪外国語大の英語は同レベル」という記述が、それ自身でどの程度の情報を与えているかということです。現実には、「大阪外大の英語はそんなに難しいんだ、英語はそこまで得意じゃないから、志望校を変えよう」という判断に結びついているのでしょうが（現実を知らないので以上の記述はあくまでもフィクションです）、記述だけを見ると、せいぜい、大阪外大志望の学生は、阪大の過去問も勉強しましょう位の情報でしかなく、しかも、それで何割以上をコンスタントに正解することが必要かには、別の情報ソースが必要であるように、非常に曖昧なものでしかないと思われます。例えば、英語において「TOEIC（実はこれも怪しいんですが）で、600点以上」とかの基準であれば、かなり、客観的な情報といえますが、大学間比較は、受験業界における、模擬試験の結果といった膨大な情報量に裏打ちされていない限り、感覚的記載としかいえないと思います。また、大学のグルーピングの記載ですが、当該大学が含まれる記述であれば、用いるのに特に支障はないでしょうが、グループ外の大学との比較においては、大学間比較と同様の問題を有すると考えます。--Tomzo 2009年6月13日 (土) 08:04 (UTC)

[編集] 大学受験ガイドの存在について

上で指摘された記述を移し、一部修正しています。大学受験ガイドの存在そのものがいかがなものかとずいぶん前から思っていたので、この機会にみなさんの考えを聞いてみたいと思いました。よろしければ教えてください。--Ninomy-chat 2009年6月12日 (金) 16:11 (UTC)

  • ご存知の通り(?)利用者:Ninomy/大学記事ガイドラインを試しに書いていますが、大学個別入試対策で書かないといけないことの大半が検証可能性やw:Wikipedia:独自研究は載せないに引っ掛かるような気がしてきました。そもそもウィキブックスが目指すのは教科書とか参考書の類ですが、これは知識を体系的に整理して、読者がその学問/事柄を修めることのできるようにする本であると考えています。しかし大学入試対策関連書というのは「こうしたらいい」というアドバイスに終始し、学問的な知識の習得にはなりません。これがたとえば「英検対策」とか「情報処理技術者試験対策」とか言うことで英語なり情報技術の知識なりを抽出して整理した書籍であれば、それは教科書として機能するものと思います。しかし、大学受験に必要な知識はすべて高等学校の学習と大学受験参考書にまとめられますし、どの大学でも基本的な出題範囲は同じです。大学合格のために大学個別の受験知識が必要なのは言うまでもないのですが、まずそもそもウィキブックスは受験支援サイトではないありませんので、そこまで書く必要を感じません。たとえば入試科目や配点はウィキペディア的でしょう。対策にしても、参考書の紹介は宣伝とも取れるでしょうからウィキブックスの性質に合わないですし、対策法をグダグダ書いてもそれは{{要出典}}がたくさん出てくるでしょうし、NPOVに従っているかも怪しくなりそうです。長くなりましたが要するに私の結論は、「大学受験ガイド」は「教科書」でも「参考書」でもないから、ウィキブックスに載せるな、ということです。今の議論からちょっとずれて大学受験ガイドの存在そのものを問うてみましたが、皆さんはそのあたりどうお考えなのでしょうか？--Ninomy-chat 2009年6月11日 (木) 01:48 (UTC)


個人的には、おおむね賛成です。ただ、一挙にやめてしまえとまではいえないかなと思います。
少なくとも、個別大学の受験ガイドは、その「個別性」が「検証可能性」や「批判可能性」といった客観的な記述水準に耐えるものであるかは疑問です。
書生論ではありますが、学問に王道なく、ある大学の入試をクリアするのに、その学習能力の量（スカラー）ではなく、方向性（ベクトル）で違いが、有意に生ずるとは思えませんし（まあ、入試科目とその配点によってベクトルが生じているのは否めませんが）、量の差はランク付けという、受験者への親切とは別の何らかの意図に容易につながるものと考えます。
例えば、「難易度が高い」という記述には「難易度というのは具体的に何を言ってるの？」といやみをいい、「A大学の××科目は基本的な知識が問われる問題が多いので、きちんと押さえる必要がある」等という、記述に対しては「A大学でなければ基礎的知識はないがしろにできるのか」とつっこみたくもなるし、「B大学文学部の英語の聞き取り問題は難しいので、NHK教育の○○を見るなどして耳を慣らしておくとよい」という記述には、「その勉強法は、B大学文学部以外には意味が無いのか」と意地悪も言いたくなります。
とはいえ、各々の大学入試には微妙な癖があることは確かですし、それを分析することはまったく意味が無いかといわれるとそこまで言い切るのはちょっと躊躇があります。入試問題は（良心的に捉えれば）大学教員の「当学で学ぼうとするものは、このような知識や『観点』を有しておいてほしい」という受験生へのメッセージであり、それはそれで、学者としてのメッセージだと思います。河合塾が入試の珍問・悪問をあげつらって（『悪問だらけの大学入試―河合塾から見えること』ISBN 408720071X）、「大学教員は学生選別のプロではないから、入試はその道のプロである予備校にアウトソーシングすればいい」との主張をしていますが、批判として反省すべきは別論、大学教員の役割として放棄すべきものではないと考えます、とこれは余談。
個別対策でも、大作といえるものは、「よくみてるなあ」と思うものもあり、まったく無為とまでは言いづらいところです。
私としては、これから執筆する人に「入試とは大学から受験生への学問的メッセージである」という観点を試金石として執筆する分には応援こそすれ妨害するものではない（単なる序列などの記述（併願状況を含む）は徹底して批判しますが）と申しておきます。--Tomzo 2009年7月15日 (水) 18:51 (UTC)
先に書いた内容もありますが、『蛍雪時代』をはじめとする受験ガイドが参考書として存在している以上、やめてしまえというのは賛成できません。Tomzoさんは地域レベルでの受験動向の記述には否定的なところであると思いますが、私は逆に肯定的にとらえています（まあ、受験業界に足を突っ込んでいる仕事をしているせいでもあるでしょうが）。国公立の後期入試の廃止による影響（特に今年度は岐阜大医学部後期）や、不況の影響による地元志向の高まりなどによっても左右されることですので、地域レベルの動向は一部の大学（旧帝国大やその動向による影響を受けやすい大学）については、業界に片足を突っ込んでる人間の立場からすれば最低限欲しいと思っております。--かげろん 2009年7月22日 (水) 13:10 (UTC)
現実問題を考えると、おっしゃることが理解できないわけではないのですが、問題は「検証可能性」や「批判可能性」が担保できるかということだろ思っています。それを捨ててまで、現実問題に追随するのもいかがなものでしょうか。
「A大学医学部は前期日程ならば名門B大学程難しくはないが、後期日程になるとB大学レベルになる」という記述は、経験的にはよくわかるとことですが、それを客観的に証明せよ（WPであれば「要出典」）となると、受験産業各社がビジネスとして集計した受験統計による必要があり、その引用に知的財産権上の問題が明確にクリアできるかははなはだ不安です。
また、「なんとなく」合意された偏差値レベルであっても「C大学合格には、D大学同様偏差値60はほしいところ」という記述は何が言いたいんだろうと思ってしまいます（以下、かげろんさんには、釈迦に説法ですが）。まず、このときの偏差値は、誰が（どの会社が）測定したものかの問題があります。まあ、ここは「『なんとなく』合意された」に含まれているものとしましょう。次に「偏差値60」の意味ですね、これは何を意味しているのでしょうか。考えられるものとしては、①受験者の平均的学力（全科目）、②受験者の各科目で達成している偏差値レベルをC大学の受験科目で平均（統計学的にはすごく乱暴な処理には思えます）したもの、③さらに、受験配点にしたがって加重平均したもの等あります。受験において「得意科目・不得意科目」を考慮するという態度では③であるべきでしょうが、たぶんそこまで、きちんと処理されることはないでしょうし、そうなった場合、他大学との比較は、他大学においても受験科目はもちろんその配点まで一致してなければ、その比較は科学的に意味がない（「検証可能性」がない）ことになります。おそらく、この場合①を意味しているんでしょうが、そうすると、このとき「偏差値」の意味しているものは漠然とした「総合学力」であって、であるなら「この大学は英語力が重視され」などの個別的受験案内とは離れた、単なるランキングを偏差値という統計処理に仮託した疑似科学であるといわざるを得ません。
これらに配慮の上、「動向」の記述方法を確立し、それに基づいて記載されるのであれば、「教科書」として求められる「検証可能性」や「批判可能性」を満たしているといえるでしょう。かげろんさんは、それも考慮のうえ、まじめに取り組もうと努力されていると理解しておりますが、そうでなく、単に、「～地方で最難関の」とか「○○大学と並ぶ」など書かれても、それは学歴コンプレックスの表出であるランキング好きの行為としか思えません。--Tomzo 2009年7月22日 (水) 23:31 (UTC)

[編集] ウィキメディア・コモンズからの呼び出しテンプレート

MediaWiki:ShareduploadからMediaWiki:Sharedupload-desc-hereへと変更になっています。管理者の方は「移動」タブで移動させることができますので、よろしくお願いします。LERK 2009年7月7日 (火) 12:28 (UTC)

今後のことを考えると、この機会に削除して、デフォルトメッセージで運用する方が楽かもしれません。いかがでしょう。 --Kanjy 2009年7月7日 (火) 12:47 (UTC)
MediaWiki:Shareduploadのメッセージがカスタムなのは元々デフォルトメッセージにコモンズへの言及どころかリンクすらなかったことが原因のようです。現状だとカスタムメッセージ作成時の問題は解決していることから特別な事情がなければそのままでも差し支えないと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年7月11日 (土) 09:19 (UTC)
そのままでは、少々問題があると思います。 MediaWiki:Sharedupload-desc-here はデフォルトメッセージのまま放置してよいとしても、 MediaWiki:Sharedupload の内容が正しくありません。このメッセージが、現状の構成で使用されないとしても、そのままでは気持ち悪いと思います。移動するか、削除するか、どちらかではないでしょうか。私は削除を推します。 --Kanjy 2009年7月24日 (金) 10:57 (UTC)

[編集] 法令文書の英訳文について

知っている人には、今更かもしれませんが、興味深いサイトを見つけましたので、コンメンタールに適宜反映していきたいと思います。

この意図は、法文の英文化されたものを理解することを通じて、近代法に共通する思想を理解するのに資することと、法令に関する責任あるプロフェッショナルたちが、日本法に根ざした法思想をどのように訳して、日本法に不慣れな人々に伝えようとしているかを理解することにより、却って日本法の特質（異同）を理解することができるとのものです。

なお、冒頭において「この『日本法令外国語訳データベースシステム』に掲載している全てのデータは、適宜引用し、複製し、又は転載して差し支えありません。」との宣言がありますが、著作権法などで認められる法令文書そのものではありませんので、引用元へのリンクできるよう標題部分に記載しました。賛同いただき、今後、追加等を行う際には、同等の措置をお願いしたいと思います。--Tomzo 2009年7月21日 (火) 08:40 (UTC)

[編集] カテゴリの使い方を教えてください。

コンメンタールあ
コンメンタールい
......
コンメンタールわ
五十音のカテゴリを自動発生させるための、個々のコンメンタールの設定方法を教えてください。
よろしくお願いします。--Preppedia 2009年9月7日 (月) 09:16 (UTC)
質問の意図がいまいちわかりませんが、たとえばCategory:ウィキブックスのようにひとつのカテゴリの中で「あ」「い」…と整列したいということでしょうか。MediaWikiの仕様で、あるカテゴリに属するページはページ名に基づいて文字コード順に整列されます。しかし、それでは「あ」「い」…と整理したいときには不都合です。ソートキーを利用するとうまく整列できます。カテゴリに含ませたいページの末尾に以下のように書きます。
[[Category:カテゴリ名|ソートキー]]
カテゴリ名のところにカテゴリの名前を、ソートキーのところにソートキーをかきます。ソートキーはふつう、ページ名のふりがなを清音のみのひらがなで書きます。たとえば「談話室」なら「たんわしつ」です。コンメンタールの場合は、例えばコンメンタールたばこ税法では[[Category:コンメンタール|たはこせいほう]]でうまくいくと思います。ただウィキブックスは多数で共同作業ができるプロジェクトですので、条文解説書において特殊なソートキーの指定をする場合は、ノートやウィキプロジェクトなどであらかじめ決めておくと混乱が少なくなると思います。たとえば、民法第147条というページでは[[Category:民法|147]]とすると、条番号順にソートできます（3桁以下の数は002というふうに頭に0をつける必要がありますが）。他のカテゴライズされたページも参照してみてください。--Ninomy-chat
コンメンタールたばこ税法にカテゴリ: “コンメンタールた”を追加しました。
このような使い方でいいですか。よろしくお願いします。--Preppedia 2009年9月12日 (土) 00:40 (UTC)
単刀直入に言えば、「コンメンタールた」という使い方は間違いです。コンメンタールたばこ税法をCategory:コンメンタールにおいて「た」に並べる場合、[[Category:コンメンタール|たはこせいほう こんめんたある]]とします。
例えば、コンメンタール刑法はCategory:コンメンタールにおいて、「け」にならんでいます。これはコンメンタール刑法の下部において[[Category:コンメンタール|けいほう こんめんたある]]と指定されているためです（正確にはDEFAULTSORTを用いていますがそれはあとで理解して下さい）。カテゴリは「カテゴリ名」と「ソートキー」の2つの要素からなっています。[[Category:コンメンタール|けいほう こんめんたある]]において、「コンメンタール」がカテゴリ名で「けいほう こんめんたある」がソートキーです。カテゴリのページには、ソートキーの最初の文字で並べられます。したがって、コンメンタール刑法はCategory:コンメンタールにおいて、「け」にソートされているわけです。
詳細はw:Help:カテゴリを参照してください。わからないことがありましたら、またご質問ください。e-Goat 2009年9月20日 (日) 10:45 (UTC)

[編集] 管理者の信任投票について

9月一杯が任期の管理者についての信任投票の時期だと思うのですが、自主的に辞任を望む管理者の方はいらっしゃるでしょうか。特に辞意の表明がなければ、私はすべての管理者に信任票を入れる予定です。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年9月20日 (日) 01:46 (UTC)

自分で動議を出すための前フリのつもりだったのですが、既にWikibooks:管理者への立候補/再信任投票 200909が提出されていたようです。ちょっと立場ないですが、そちらにコメントを寄せておきます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年9月23日 (水) 18:29 (UTC)

[編集] スタブ を付ける効果を教えてください。

カテゴリ: スタブ | コンメンタール | たばこ税法

　　　　　？？？ よろしくお願いします。--Preppedia 2009年9月23日 (水) 01:44 (UTC)

Wikibooks:スタブはお読みになりましたか？まだでしたら、まずはお読みください。既にお読みでしたら、もう少し疑問点を明確に表現していただけるとよいかと思います。--122.29.83.144 2009年9月23日 (水) 01:56 (UTC)
よい機会ですから、ご回答しておきます。
「スタブ」は、WPの慣習で、いうなれば「執筆者である私は、この記事について完成形がいかなるものか想像できるが、今は忙しく、確たることを執筆するには確認も必要であるため、その全体像の一部として一部を記述するものである。したがって、この記事に関して、調べ物のちょっとのヒントにはなるかもしれないが、これが全てであると誤解しないでいただきたい。また、協力していただく方があれば加筆は大歓迎である。」という主張を意味しています。なお、これに至らず、「調べ物の役に立たない」ものなどは、一種の執筆依頼として「サブスタブ」というカテゴリもWPには存在しますが、当wikibooksにはありません。
さて、Preppediaさんが、大量に作成しておられる、いわゆるコンメンタールですが、私には、サブスタブ程度のものにしか思えません。コンメンタールを日本語に訳すと「逐条解説」になります。Preppediaさんが大量生産なさっているのは、「解説」については皆無であり、「逐条」ですらありません。かつて、IPアドレス氏が民法のコンメンタールを多く作成したときに、このような議論（[1]の「執筆準備のために原文を投稿する場合について」）がありました。この部分については、少なくとも「逐条」の要件は満たしています。また、民法・商法といった基本となる分野であるので、10年くらいのスパンで見れば、それなりのものの解説はつくと踏んで、あえて「写経が目的ならば、ウィキソースでしょうが、写経が目的ではなく、これは執筆への呼び水であることをご理解ください。それを、解説レベルまで持ってきて、ブックスに相応しいものにするのは、法学関係の参加者の責任であり、それができなくて、写経（1行サマライズを含む）のまま残るようでしたら、それはブックスに相応しくないため削除されても致し方ないと思います」という保留意見をつけて、存続につき賛成したものです。
翻って、Preppediaさんの投稿を見ますと、主務官庁の立法担当者でもなければ「解説」をつけることが難しいものばかりであり、しかも、投稿者自身が解説をしようとしたことがない（判例をペーストすることは解説の範疇に入りません）、という状態であれば、「Wikibooksにふさわしいか」と問われた場合、少なくとも私は賛成することはできません。
今後、「解説」なしで同様の投稿を続けるようであれば、wikisourceへの移動を提案せざるを得ませんので（著作権上の問題は生じないはずですので、単にBooksから削除、sourceへの転記はご随意にいう措置になりましょうが）、その旨、ご認識の上、執筆されることを望みます。
なお、以上のことは、倫敦橋 (Londonbashi)さんが、Preppediaさんのユーザページで忠告していることなのですが、応答されていませんよね。Wikibooksをはじめとする、WikiMwdiaProject（WMP）で、正当な理由がないのに応答しないというのは、対話を重要な編集手段とするWMPにおいて、最も嫌悪される態度であるということを覚えておいてください。--Tomzo 2009年9月23日 (水) 09:10 (UTC)
書きかけのものについては、作成者の履歴しかないものはその利用者のサブページに移動させる、また、複数の執筆者の履歴がある場合は、例えば「ウィキプロジェクト 法学」のサブページにまとめるような措置をとれば問題は少ないと思います。削除とかトランスウィキももちろんありうる対応策ですが、現状でそういった作業にエネルギーを注ぎ込むことには、私は少々懐疑的です。なお、判例をペーストしているのはまた別の人のように思えます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年9月23日 (水) 18:38 (UTC)
ちょっと議論が本筋からずれそうなので、疑問点と思われる部分について回答しておきますと、スタブテンプレートをつける意味は書きかけの記事を探すためです。分野別で記事を探しやすくするため分野別のスタブを作る場合もあります。ウィキブックス日本語版でも、医学についてはそのようなテンプレートが作成されています。ウィキブックスにはスタブの他に進展状況というテンプレートがあるので、将来的には効率的な使い分けが問題になると思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年9月23日 (水) 18:38 (UTC)

[編集] IRCチャンネルのUTF-8化

日本語版ウィキブックスのIRCチャンネル（irc.freenode.net #wikibooks-ja）の文字コードをISO-2022-JPからUTF-8へ移行しようという提案がされています。IRC上ではUTF-8を使用したチャンネルが多くなってきており、クライアントの性能や表示できる文字の関係から、ISO-2022-JPでいるよりもUTF-8へ移行してしまったほうが便利と言われています。普段参加されている人や、これから参加を考えている人から特に反対がなければ移行してしまおうと思っているのですが、いかがでしょうか。--Ninomy-chat 2009年11月7日 (土) 16:23 (UTC)

少しずつWikimediaの日本語関連チャンネルがUTF-8化されているのでUTF-8化に賛成です。--Hosiryuhosi 2009年11月7日 (土) 16:26 (UTC)
賛成です。多言語をあつかうウィキメディアとしてはUTF-8の方がふさわしいと思います。e-Goat 2009年11月8日 (日) 03:33 (UTC)
"http://ja.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:%E8%AB%87%E8%A9%B1%E5%AE%A4" より作成
ヘルプ