Wikibooks:削除依頼

出典: フリー教科書『ウィキブックス（Wikibooks）』

素案です

このページに書き込まれた内容はカット&ペーストなどにより、GFDL に厳密に即さない扱いをされることがあることに同意をお願いします。

管理者の機能を使用してページの削除を行います。削除を依頼する際にはWikibooks:削除の方針を確認してください。一部の依頼はWikibooks:即時削除・Wikibooks:復帰の方針等が関係することがあるかもしれません。削除されたページの復帰依頼も此処で受け付けます。

[編集] 手順

[編集] 審議

削除が必要と思われるページがある場合、利用者の間で審議する機会を設けるために当該ページへのリンクをリストします。リストされた削除対象のページの冒頭には、ここで審議が行われていることを案内する定型文を挿入してください。定型文は {{sakujo}} によって挿入することができます。

リストされた案件の処理について合意を形成してください。可読性を確保するため、依頼やコメントは以下に定める書式に従ってください。

[編集] 書式

基本的には以下の形式でリストしてください。ただし必要により多少変則的な形式を許容することがあります。

=== [[対象ページ名]] - [[ノート:対象ページ名|ノート]] ===
削除依頼とその理由 --~~~~
* （削除）削除を望む意見とその理由 --~~~~
* （存続）存続を望む意見とその理由 --~~~~
* （コメント）はっきりと削除や存続の意思を表明しない意見 --~~~~
** （対処）管理者による削除などの対処報告 --~~~~
** （終了）そのまま存続、ページの移動などでの終了宣言 --~~~~

可読性を上げるため、インデントを用いたりリストの階層を深くしたりしないでください。また、終了・対処の宣言は一段下げて下さい。復帰の依頼についてもこれに準じます。

[編集] 対処

削除が適当であると判断された場合には管理者によって削除されます。削除されたページへのリンクは解除しておいてください。削除されたページは特別:Log/deleteに記録されます（MediaWiki1.3 以前の削除履歴はwikibooks:削除記録に記録されています）。

ノートページに削除に関する情報・議論などが存在する場合は、それに関する議論をサブページとして移動し保存してください（削除前と削除後の履歴が混じらないように、コピー&ペーストやカット&ペーストでなく必ず移動機能を使用してください）。元のノートページには削除があったこととサブページ化した議論への案内を書き込んでください。これは削除に関する議論の保存と、削除後改めてページが作られた際に混乱や誤解が起きることを防ぐ目的で行います。

[編集] ログ化

審議が終了した案件は、適宜ログ化してください。基本的には要約欄に案件名を明示して対象となる議論を単純に除去します。必要と思われる場合は当該ページのノートのサブページとしてカット&ペーストによるログ化を行ってください（この場合も要約欄に案件名を明示して取り除きます）。

削除以外の方法が適当であると判断された場合には、同様の依頼を避けるため最低一週間は議論をリストしておいてください。

[編集] 注意事項

• 削除依頼する場合には方針に沿った依頼理由を必ず添えてください。
  • 方針にない理由で削除を望むなら、まず削除の方針の改定を提起してください（→Wikibooks‐ノート:削除の方針）。
• 削除に関して意見を述べる場合には冒頭に（削除）・（存続）・（コメント）の表明を忘れないでください。
• 依頼・意見には必ず ~~~~ による署名（時間付き署名）をしてください。署名なき（あるいは IP による）依頼・意見は無効票あるいは単なるコメントとして扱われることがあります。
• このページでは他案件の議論を圧迫することを防ぐ目的から、削除（あるいは復帰）の是非のみに絞って賛否の表明をすることを求めます。削除に関して詳細な検証などが必要である、または削除そのもの以外の問題に関する議論がある、などの場合は当該ページのノートを使用してください。
  • 同様の理由からコメントへのコメントも極力避け、必要であれば当該発言者のノートページへ移動してください。

目次 1 手順 1.1 審議 1.1.1 書式 1.2 対処 1.3 ログ化 1.4 注意事項 2 2009年 2.1 ノート:会社法第140条 2.2 ファイル:周期表-希ガス.svg 2.3 解析学基礎/常微分方程式 2.4 ノート:南山大対策 2.5 東京福祉大対策（ノート / 履歴 / ログ）

[編集] 2009年

[編集] ノート:会社法第140条

[編集] ファイル:周期表-希ガス.svg

表示があまりきれいでなかったので、PNGのものに差し替えました。不要になりましたので削除を依頼します。即時削除を依頼してもよかったのですが、表示が他のところではどうか一応聞いておきたいと思いましたので、確認の意味も込めて削除依頼を出しました。--Ninomy-chat 2009年2月2日 (月) 07:11 (UTC)

• （削除）--Ninomy-chat 2009年2月2日 (月) 07:11 (UTC)
• （存続）私には、むしろ SVG 版の方が PNG 版よりも、より判読しやすく、見栄えもより良いように感じます。 --Kanjy 2009年2月23日 (月) 10:35 (UTC)
• （存続）消すべきか否か判断がつきませんが、消さなければならない理由は見つかりませんでした。置き換えに議論を経た形跡もありませんし。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年6月11日 (木) 16:37 (UTC)

[編集] 解析学基礎/常微分方程式

[編集] ノート:南山大対策

[編集] 東京福祉大対策（ノート / 履歴 / ログ）

初版にWikipediaのこの版で追加された内容がほぼ丸ごと含まれていますがWikipediaからの履歴の転記等もなく、GFDL違反が疑われます。また、大学対策としては全く不要な記述もあり、削除の方針で規定するところの「GFDL 等のライセンスや Wikibooks の方針・規定に反すると思われるもの」に該当すると考えられます。Ninomyさんの指摘の通り日時の誤りがあったので取り消し線を付加。--かげろん 2009年6月10日 (水) 11:22 (UTC)

• （削除）依頼者票。理由は上で説明した通り。--かげろん 2009年6月2日 (火) 12:39 (UTC)
  • （コメント）GFDL違反に関しては、日時が逆だったため取り下げます。しかし、Wikibooks:ウィキブックスは何でないかの「調査・発表の場ではない」の節に違反すると考えられる記述があるため、削除票の撤回はしません。--かげろん 2009年6月10日 (水) 11:22 (UTC)
• （存続）Wikipediaで書いた人物と東京福祉大対策を記した人物は両方とも同一人物である。さらに記述されている点については受験生としては知っておくべき事柄であり、入学した後に後悔したようでは、まさに後悔先に立たずの状態になってしまう。—以上の署名の無いコメントは、218.46.63.103（会話/whois）さんが[2009年6月7日 (日) 18:42]に投稿したものです（Tomzoによる付記）。
• （削除）以下の2点から削除を支持します。
  1. たとえ、WPの筆者と同一人物であったとしてもGFDLの手続きによらず転記されているものについては、いったん削除し瑕疵を治癒してから（それが必要であれば）再作成すべきです。

     GFDLの問題については解決済みのようですから取り下げます。--Tomzo 2009年6月12日 (金) 08:44 (UTC)

  2. そもそも、WBは教科書であり大学案内ではありません。その大学に入るノウハウを知識として教科書とすることはあっても、その大学に入るべきか否かのガイドがかかれるべきメディア・プロジェクトではありません。
     • 本件については全体的ルールの問題として解決してもよいのですが、とりあえず投票は残置します。残ったところで、冒頭の紹介の部分は「教科書」としては不要なので削除すべきでしょう（この部分が記載されないことが保証されれば、個別提案は取り下げてもかまいませんが）。--Tomzo 2009年6月12日 (金) 08:44 (UTC)

なお、他のWMP同様、IPユーザによる賛否の表明は、表明票としてカウントされないことを確認しておきます。--Tomzo 2009年6月7日 (日) 14:06 (UTC)

• （反対）他の事項を見ても、かげろん・TOMZOという者たちは削除に対して神経質で躍起になり

すぎである。この大学は赤本も発行されておらず、受験生としては傾向が知りたいところ。 このページは短絡的だが、具体性が強くて中身が濃く、説得力に満ちている。ハンターのように 何か微細な点を見つけては「削除」と言う姿勢は「形のいい荒らし」とも言える。—以上の署名の無いコメントは、スネーク（会話・履歴）さんが 2009年6月10日 (水) 03:39 に投稿したものです（Ninomyによる附記）。

• （ご批判に対する回答）私は僭越ですが管理者としての委託をうけています。管理者としてWBが本来のプロジェクトの趣旨に沿うよう活動しているつもりです。管理者は小うるさいと思われるでしょうが、管理者不在のwiki型プロジェクトがどのような惨状になるかは、某プロジェクト（WMPを批判し立ち上げたWiki型プロジェクトを見ていただければわかります）で検証済みだと思います。運用のご批判についてはご回答いたしますので、別項等にてお願いいたします。--Tomzo 2009年6月12日 (金) 08:44 (UTC)

• （存続）正直この案件がGFDL違反の記述であるとは思えません。というかかげろんさんの指摘されている版を参照しましたが、こちらの初版が先（6/1 01:21 UTC）で、ウィキペディアの方が後から書かれている（6/1 01:53 UTC）ので、問題があるとすればウィキペディアの方なのですが。投稿日時はよく確認してください。ただ、現在の記事はちっとも教科書・参考書の体をなしていないので、今後改善が必要です。内容判断での削除への賛否表明は談話室での議論がまとまってからにします。--Ninomy-chat 2009年6月10日 (水) 08:05 (UTC)
• （存続）この場合は投稿者が同一人物である蓋然性が高い事例ですし、そもそも創作性がないと判断できる文章ですから大丈夫でしょうし、ゲームの攻略本が新規作成された、のような事例でなければ、Wikibooks:ウィキブックスは何でないかに一見そぐわないようなものも編集対応で十分だと思います。スネークさんについてはウィキブックスがどういう場所か理解をした上で、それに沿った形での参加をお願いします。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年6月11日 (木) 16:46 (UTC)
• （コメント）ふと、疑問に思ったのですが、IPさんはなぜWikibooksに投稿したスネーク氏とWikipediaで投稿したソリッド氏が同一だと判定できたのでしょうかね。まあ、文面が同じであったから同一人物と判定したのだと思いたいですが。--かげろん 2009年6月12日 (金) 12:11 (UTC)