利用者・トーク:義務教育学校及び高等学校学習指導要領

俺が思うに…

貴方は他人の言葉の真意がまったく理解できない人間だと思う。多くの右側の人間、特にその中の特別に質の悪い奴は大抵そうなんだけど…。我々は会話で他人の考えと意識を想像しながら話すんだけど、その解釈が常に正しい保証はない。それどころか、多少の接近と解離はあるけど、実際には常に間違っているんだよね。だから自分の解釈が絶対に正しいと思い込んだら、正しい行動はできなくなるよ。--Honooo (トーク) 2022年11月13日 (日) 04:48 (UTC)

ともかく自分が絶対に正しいと思ってるんなら、一番くだらないのはあなただね。Wikibooksが信用できないなら、まあ実は俺も大した信用していないけど、こんな利用者ページ書くのなら、もおここには来んな、二度と書くな。左とか右なんて関係ねーよ。本当に頭おかしいのはお前。--Honooo (トーク) 2022年11月27日 (日) 18:56 (UTC)

右翼だろうが左翼だろうが、東京書籍や山川出版社の教科書内容は反日よりの記述（左翼）です。ですが、それを中学校・高校の先生たちが教科書として多く採用していますから、関係ありません。中立派の視点からwikibooksを書くのは困難です。--kwawe (トーク) 2022年11月27日 (日) 19:15 (UTC)

え、Kwaweさん、あなた反日なんて言葉使うの? だとしたらあなた絶対中立じゃあないよ。--Honooo (トーク) 2022年11月27日 (日) 19:21 (UTC)

同じ日本人に対して反日なんて呼んだり、誠実に話している人間を嘘つきと呼んだり、それが中立派なわけ?--Honooo (トーク) 2022年11月27日 (日) 19:24 (UTC)

Honoooさん、私は義務教育学校及び高等学校学習指導要領に注意をしているだけでして、Honoooさんの意見とは異なります。まして、義務教育学校及び高等学校学習指導要領の利用者が書いている内容は高校生と中学生の人文科学・社会科学の教科書（地理・歴史・公民）です。現過程や新課程で中高校生使っている教科書に合わせた掲載内容でないといけません。ということは、義務教育学校及び高等学校学習指導要領の書いた記述は相応しくありません。--Kwawe (トーク) 2022年11月27日 (日) 21:12 (UTC)

うーん、どうも前々から思っていたんだけど、Kwaweさんのトークページの文章は真意を掴みづらいですね…。つまり、学校教科書は左翼的に書くのが妥当で、中立的に書くのは良くないってことかなー。それもちょっと腑に落ちないんだけど…。まあ確かに主流学者のインテリはほとんど左翼だからガタガタいうな的言及は聞いたことあるけど…。でも書いている方は至極中立的に書いている、そう思っていると思うけど…。基本的に義務教育さんの文章は中立的ではないよ。まあ云っちゃあ悪いけど、左も右も関係なく、何も分かっていない糞餓鬼って感じ。この人物が本当に中学生なら、非常に素行の悪いたちの悪い子供だろうね。とにかく自己満足と粗悪な集団化を鼓舞するための歴史記述は、下の下だと思う。少なくともこの人物の利用者ページの使い方は、すじ肉先輩と同様不適切の極みだね。とはいえ公平な目で見たら、私のページもあまり良くないかね^^;;;--Honooo (トーク) 2022年11月27日 (日) 21:44 (UTC)

義務教育さん、あなた結局、（私はこのサイトで問題人物だと見做している）すじ肉しちゅ～氏と全く同じだね。つまり…

「自分が知らない、知りたくない、興味のない、理解できないことは、生徒に教師として、『知る必要がない』、と、云う。」

「自分自身の歪んだ考えとは違う、合わない考え方を、誤解、間違いと断定する。」--Honooo (トーク) 2022年12月10日 (土) 07:21 (UTC)

客観的な事実に基づいて公平に編集しているつもりですが、不十分な点があったようなので参考にさせていただきます。

なお、南京事件の報道等については「自分が知らない、知りたくない、興味のない、理解できないことは、生徒に教師として、『知る必要がない』、と、云う。」わけではなく、中学校版に取り上げていない内容を小学校版の中学受験版に取り上げるのは不適切であると考えている次第です。--義務教育学校及び高等学校学習指導要領 (トーク) 2022年12月10日 (土) 12:13 (UTC)

そうですか…。まあ私は上記の人物が多用する、「覚える必要がない」「知る必要がない」の言及に常にイライラしていたので…。確かに小学校→中学校→高校と内容が豊富、難しくなるのは普通だし、常識ですが、我々のこのサイトで厳密にその常識を守ることはそんな重要な事ではないようにも思いますね…。あとですねー、私は時々は文科省の学習指導要領を見ますが、例の、「生きる力」ってありますよね? あれどう思います? 我々って本とにその生きる力とやらがあるから今日まで生きてきたし、明日も生きていこうと思う訳?? 基本的にこの社会でそこそこの状況で生きている奴って、なんか凄い能力や力があるんじゃあなくて、単にごく普通の人間で、周りもそこそこの同類が多くて、生活するのに大きく、破滅的に困らないから生きていけるだけだと思うけど…。それを自分が生きる力とやらを持っている凄い存在だと思って、子供たちやそれを持ってない奴らを導いて教育してやろうなんて、傲慢の極みだと思うけどね。個人的には、傲慢な自己欺瞞に基づく教育が、この社会で一番質が悪いと思っているよ。--Honooo (トーク) 2022年12月10日 (土) 18:20 (UTC)

申し訳がありませんが…

私の執筆している歴史総合の教科書を荒らすのをやめていただけませんか？清水書院の教科書会社さんの情報に合わせているので…。--Kwawe (トーク) 2022年11月29日 (火) 09:57 (UTC)

了解です。「歴史総合２」みたいな形で清水書院の教科書とかに合わせていない別の教科書を作っても大丈夫ですか？--義務教育学校及び高等学校学習指導要領 (トーク) 2022年11月29日 (火) 10:27 (UTC)

議論の進め方について

多少苦言を。

ある記事において議論が収束しないのに、別の記事に対して同様の方向性の編集をするのはやめてもらえますか。論争の収束を見てから（なお、論争の収束の方法には、当該ページの編集を今回は諦めるという方法もあります。そうすれば、別のページでの議論を開始するのに差し支えはありません）、別の記事の編集を編集するようにしていただかないと、編集を制限されるページが増えるばかりで非常に困ります。

また、議論の進め方ですが、あなたの「お気持ち」を滔々と書かれても、それを評価するのは難しいです。あなたがそう判断するに至った根拠、情報源、出典などをきちんと示していただけませんでしょうか。そうでなければ、「それってあなたの感想ですよね？」という話になります。例えば、「戦前朝鮮を『植民地』と呼ぶべきではない」という言説に対しては、近現代朝鮮史の専門家（おそらくこの分野における、現在の日本のトップの研究者でしょう）である木村幹氏が『第二次世界大戦前における「植民地」言説を巡る一考察』という論文で、それが正当でない旨を「歴史実証主義的」な手法を使って示しています。これを否定しようとするなら、反駁できるだけの論拠を示す必要があります。教科書などに採用される歴史的事実の背景には、たとえ一語であっても、このような大量の実証的研究の成果があることを覚えておいてください。--Tomzo (トーク) 2022年12月4日 (日) 20:59 (UTC)

ある記事において議論が収束しないのに、別の記事に対して同様の方向性の編集をするのはやめてもらえますか。

話を聞き入れるつもりがないのであれば、ブロックを含めそれなりの対応を考慮いたします。--Tomzo (トーク) 2022年12月10日 (土) 04:34 (UTC)

了解です。中学受験社会/歴史/下巻の2022年12月10日 (土) 04:20時点の編集については、別の記事において問題になっていないと思うので、2022年12月10日 (土) 04:20時点の編集の内容を反映させても良いでしょうか。--義務教育学校及び高等学校学習指導要領 (トーク) 2022年12月10日 (土) 12:10 (UTC)