Wikibooks:削除依頼

この文書はウィキブックス日本語版の公式な方針あるいはガイドラインの草案です。この文書には拘束力はありません。内容に関する議論はトークページで受け付けています。

ショートカット
WB:AFD
WB:RFD
WB:VFD

このページに書き込まれた内容はカット&ペーストなどにより、GFDL に厳密に即さない扱いをされる場合があります。

ページの削除には管理者の機能を使用します。削除を依頼する際にはWikibooks:削除の方針を確認してください。一部の依頼ではWikibooks:即時削除・Wikibooks:削除されたページの復帰等が関係するかもしれません。削除されたページの復帰依頼も、こちらで受け付けます。

また、現在、Wikibooks:削除依頼が度重なる荒らし投稿に伴い半保護されています。匿名利用者や自動承認されていない利用者の方は一旦Wikibooks:談話室を通して依頼を提出してください。

ウィキジュニアのページの削除依頼についてもこのページで行って下さい。

手順

審議

削除が必要と思われるページがある場合、利用者の間で審議する機会を設けるために当該ページへのリンクをリストします。リストされた削除対象のページの冒頭には、ここで審議が行われていることを案内する定型文を挿入してください。定型文は {{sakujo|このページ({{FULLPAGENAME}})での節名|削除依頼提出理由が書かれているページ}} によって挿入することができます(詳しくはテンプレート:Sakujoを参照することが推奨されます)。

リストされた案件の処理について合意を形成してください。可読性を確保するため、依頼やコメントは以下に定める書式に従ってください。

書式

基本的には以下の形式でリストしてください。ただし必要により多少変則的な形式を許容することがあります。

=== [[対象ページ名]] - [[トーク:対象ページ名|トーク]] ===
削除依頼とその理由 --~~~~
* （削除）削除を望む意見とその理由 --~~~~
* （存続）存続を望む意見とその理由 --~~~~
* （コメント）はっきりと削除や存続の意思を表明しない意見 --~~~~
** （対処）管理者による削除などの対処報告 --~~~~
** （終了）そのまま存続、ページの移動などでの終了宣言 --~~~~

可読性を上げるため、インデントを用いたりリストの階層を深くしたりしないでください。また、終了・対処の宣言は一段下げて下さい。復帰の依頼についてもこれに準じます。

対処

削除が適当であると判断された場合には管理者によって削除されます。削除されたページへのリンクは解除しておいてください。削除されたページは特別:Log/deleteに記録されます（MediaWiki1.3 以前の削除履歴はwikibooks:削除記録に記録されています）。

ノートページに削除に関する情報・議論などが存在する場合は、それに関する議論をサブページとして移動し保存してください（削除前と削除後の履歴が混じらないように、コピー&ペーストやカット&ペーストでなく必ず移動機能を使用してください）。元のノートページには削除があったこととサブページ化した議論への案内を書き込んでください。これは削除に関する議論の保存と、削除後改めてページが作られた際に混乱や誤解が起きることを防ぐ目的で行います。

ログ化

審議が終了した案件は、適宜ログ化してください。基本的には要約欄に案件名を明示して対象となる議論を単純に除去します。必要と思われる場合は当該ページのノートのサブページとしてカット&ペーストによるログ化を行ってください（この場合も要約欄に案件名を明示して取り除きます）。

削除以外の方法が適当であると判断された場合には、同様の依頼を避けるため最低一週間は議論をリストしておいてください。

詳細は「Wikibooks:削除依頼/過去ログ」を参照

注意事項

• 削除依頼する場合には方針に沿った依頼理由を必ず添えてください。
  • 方針にない理由で削除を望むなら、まず削除の方針の改定を提起してください（→Wikibooks‐ノート:削除の方針）。
• 削除に関して意見を述べる場合には冒頭に（削除）・（存続）・（コメント）の表明を忘れないでください。Template:AFDでアイコンを利用することもできます。
• 依頼・意見には必ず ~~~~ による署名（時間付き署名）をしてください。署名なき（あるいは IP による）依頼・意見は無効票あるいは単なるコメントとして扱われることがあります。
• このページでは他案件の議論を圧迫することを防ぐ目的から、削除（あるいは復帰）の是非のみに絞って賛否の表明をすることを求めます。削除に関して詳細な検証などが必要である、または削除そのもの以外の問題に関する議論がある、などの場合は当該ページのノートを使用してください。
  • 同様の理由からコメントへのコメントも極力避け、必要であれば当該発言者のノートページへ移動してください。

2026年

新規の削除依頼は#手順に従って、この文章のすぐ下に記入してください。

情報処理技術者試験のサブページ10つ

以下のページは2007年に実施された試験の解説ページになっています。完成されていないページも多く、教科書や資料としては不十分です。また、これらの2007年の資料は今後、加筆されたり誰かに活用されたりする見込みも無いと思われます。必要であれば、作り直した方が早いとも思われます。 WB:DPの「その他、コミュニティが削除に合意するもの」として削除することを提案いたします。【議論の期間:2週間程度】

1. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/出題一覧
2. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/コンピュータ科学基礎
3. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/コンピュータシステム
4. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/システムの開発と運用
5. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/プレゼンテーション技法
6. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/ネットワーク技術
7. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/データベース技術
8. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/セキュリティと標準化
9. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/情報化と経営
10. 情報処理技術者試験の概要/出題範囲（午前）/監査

以上です。--なまえみてい (トーク) 2026年2月2日 (月) 17:54 (UTC)

（存続）Wikibooks:削除の方針#削除の対象に基本的に該当していません。「完成されていないページも多く、教科書や資料としては不十分」は数多いため「サブスタブ」レベル（作成当時で、本来、即時削除対象であり得たもの）でもないとこの理由での削除は難しいと考えます。また、現在も「情報処理技術者試験」は存続しているため、過去の傾向を知るための資料としては有用です。--Tomzo (トーク) 2026年2月6日 (金) 21:46 (UTC)

 Tomzoさん 過去の傾向の推移がまとめられていたら、有用かもしれませんが、2007年単体、しかも作成途中の資料がどうして有用だと言えるのでしょうか？

-

他のスタブ状態になっているページ(例えば法律系や学校対策系)は、資料が残っていたり、その道に詳しい人が多かったりと、改善、活用の余地がありますが、2007年の 情報処理技術者試験の情報を持っている人はいないと言っても過言ではないと思います。--なまえみてい (トーク) 2026年2月7日 (土) 04:30 (UTC)

情報処理技術者試験は現在も続く試験なので、例えば、各々のページの大分類・中分類に書かれているカテゴリは現在でも有用で、それを現在の出題に置き換えることができます。また、当該ページにおいては、その出題比率まで記述があるので（この点は、特異な有用性も認められます）、同一の基準として現在の出題と比較ができ「傾向と対策」につなげることができます。「作成途中の資料」の資料はwikibooksにはゴロゴロあって、そもそも学校教育関連だと、指導要領改定によって出入りがあり復活もありうるため、過去の記事も残しています。他のテスト投稿レベルのサブスタブ記事（これは近いうちに削除の方向で検討したい）を差し置いて、ことさら、削除を要する記事だとは考えられません。--Tomzo (トーク) 2026年2月7日 (土) 05:40 (UTC)

 Tomzoさん 何度もありがとうございます。

本題ですが、「「作成途中の資料」の資料はwikibooksにはゴロゴロあって…」については理解しています。ただ、当該記事はこれ以上完成に近づけるような情報源も見当たりませんし、「傾向と対策」を作るにしても完成さえしてない2007年だけを比較対象にするのも疑問に感じます。

お時間がありましたら、ご意見をいただけますと、幸いです。また、WB:RR#この会話での返信もお待ちしています。(返信の強制をする意図はありません)--なまえみてい (トーク) 2026年2月7日 (土) 06:38 (UTC)

「情報源も見当たりません」それはあなたの現時点の判断であって、原執筆者に限らず、その情報にアクセスできる人はいます。「2007年だけを比較対象にするのも疑問」それもあなたの判断です。それらをどう構成するかは、執筆できる人のみ判断できます。あの表は、適正にメニューが分類されており、相当の部分を同じ枠組みで現在に適用できるものだと考えます。--Tomzo (トーク) 2026年2月7日 (土) 07:08 (UTC)

 Tomzoさん おっしゃる通り、その情報にアクセスできる方もいらっしゃるとは思いますが、それでは検証可能性が低いと思われます。(Wikibooksがどれくらい検証可能性を重視してるか、してないかは、参加したての私には分かりかねますが)

-

正直、そこまでこだわりはありませんので、本件は早期 取り下げいたします。議論に参加してくださったTomzoさんありがとうございました。--なまえみてい (トーク) 2026年2月7日 (土) 07:38 (UTC)

2020年

テンプレート:独自研究の可能性 - トーク

独自研究内容の修正を他人に押し付けるのはまずいというトークページでの意見を受けて。--令和少年 (トーク・履歴 ・グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年6月17日 (水) 23:28 (UTC)

• (存続) 誰かさんみたいにめちゃくちゃな事を書いてても注釈なしだとそれが日本語版ウィキブックスの「見解」なんだなと誤解される虞があるため。--Semi-Brace (トーク) 2021年4月28日 (水) 04:02 (UTC)
• (削除）日本語版ウィキブックスなる統一された主体は存在しない。あらゆるページが履歴に署名された編集者の丁々発止のやり取りの中、現時点でその形で公開されているに過ぎない。めちゃくちゃな事書いてやがると思ったところで、このテンプレートを貼りつけて、対処して、解決したと思うのは、あまりにも安易なんじゃあない？あと誰かさんという言葉で他者を批判するのは明らかに駄目だろう。ちゃんとハンドル名書けよ。--Honooo (トーク) 2021年4月28日 (水) 11:10 (UTC)取り消された削除票に取り消し線を追加--なまえみてい (トーク) 2026年3月29日 (日) 16:47 (UTC)
  • （意見を変えて存続）他の人の文章に対しては全く必要ないが，すじ肉シチューなる人物の文章には絶対必要なので，（というかこの人物の文にはすべてこれを張るべき）存続に意見変えます。--Honooo (トーク) 2022年4月10日 (日) 03:21 (UTC)
•  提案 本件は2022年から存続票のみで、議論を終了してよいと考えます。管理者さんの終了宣言待ちです。--なまえみてい (トーク) 2026年3月29日 (日) 16:47 (UTC)

トイレ砂 - トーク

内容が百科事典的であり、少なくとも「ペットの飼育」的な所(のサブページ)に移動すべきではないでしょうか。現時点ではハムスターの飼育#巣材からリンクされているものの、この内容であればjawpへのリンク設置などで十分と考えます。

• （削除）依頼者票。 --峰浦景勝(会話)2020年5月12日 (火) 11:52 (UTC)
• 削除 内容がウィキブックスに適してないことを確認しました。削除に同意します。--なまえみてい (トーク) 2026年3月29日 (日) 16:49 (UTC)

2019年

利用者:すじにくシチュー - トーク

すじにくシチュー氏の利用者ページは、WB:WIN#主張を押し付ける場ではないに反していると思われます。理由を以下に述べたいと思います。

氏の利用者ページには、「〜への抗議」や「〜についての私の意見」などの個人的な意見を含む表記が数多くあります。それに加え、他人の過ちを書き立てては、騒いでいます。この事項は、WB:WINの「議論場ではない」に当たると考えられます。特に、利用者:すじにくシチュー#ウィキブックス日本語版への抗議は、あからさまです。また、「メモ」と言っておきながらも、自分なりの科学の証明を載せており、到底メモとは言えません。

第二に長すぎる。この利用者ページはとてつもなく長く、250キロバイトにのぼります。いくらメモとはいえ、長すぎますから、当人振り返って編集の材料にする可能性は極めて低いです。それから、氏は、批判（侮辱含め）を他利用者に積極的に書く人です。そのため利用者ページも、自らの意見をひたすら書いておくだけのページなのでしょう。

以上の理由から削除を要求します。--令和少年 (トーク・履歴 ・グローバル利用者情報 • 全履歴) 2019年12月25日（水）17:36 (UTC)

• （追加）特にWB:WINに反していると思わしき節。不適切な言葉が使われている場合、かっこを付けて示します。ただ、「馬鹿」「アホ」「無能」は数えきれないほど多用しているので除きます。また、文の流れ的に不適切と考えられる場合も掲載します。
  • 利用者:すじにくシチュー#このページの利用法への文句への反論について
  • 利用者:すじにくシチュー#透視図法
  • 利用者:すじにくシチュー#他のウィキブックシアンの出鱈目（馬鹿の一つ覚え）
  • 利用者:すじにくシチュー#ウィキブックス日本語版への抗議
  • 利用者:すじにくシチュー#科学界には「一次史料」的な考えが大学ですら理科教育に無い（幼稚）
  • 利用者:すじにくシチュー#日本の教育は3等国（三流、三等国）
  • 利用者:すじにくシチュー#中学校公民の人権教育の偽善
  • 利用者:すじにくシチュー#動くコードを書く人を信用しよう
  • 利用者:すじにくシチュー#メモ書き: 高校歴史教育のダメな点
  • 利用者:すじにくシチュー#センター試験の地歴公民の悪問
  • 利用者:すじにくシチュー#でもセンター英語も難しいですよ、という話（うぬぼれた馬鹿）
  • 利用者:すじにくシチュー#告発: 電気工学科はカリキュラムがメチャクチャ
  • 利用者:すじにくシチュー#工業大学のカリキュラムはいろいろと腐ってる（杜撰、稚拙）
  • 利用者:すじにくシチュー#声明: 日本企業は戦後、就活で高度経済成長期に私大卒を差別をしたのではないか？（ろくでもない）
  • 利用者:すじにくシチュー#告発
  • 利用者:すじにくシチュー#江戸時代の「鎖国」についての私の意見
  • 利用者:すじにくシチュー#勉強時間を増やしただけの受験勝者なだけの教育インチキ評論家たち（クソ、インチキ）
  • 利用者:すじにくシチュー#証明丸暗記の物理学者・数学者は無能である（偽物、独裁政治）
  • 利用者:すじにくシチュー#「でもしか教師」たちに注意（低脳）
  • 利用者:すじにくシチュー#馬鹿でも大人になれる、馬鹿でも親になれる、PTA（セックス）
  • 利用者:すじにくシチュー#ペテン師の「大学の数学が仕事の役立つ」と言うペテン（ペテン師）

反論は、然るべき場所でしていただきたいです。利用者ページに書かれても何一つ解決しません。--令和少年 (トーク • 投稿履歴 • グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年5月2日 (土) 01:11 (UTC)

• （削除）依頼者票。--令和少年 (トーク・履歴 ・グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年1月3日（水）12:21 (UTC)
• （削除）賛成です。4月26日現在、そのデータサイズは28万バイト（288キロバイト）を超え、さらにそのサイズは日に日に増大し、30万バイトに迫る勢いです。談話室で何位か具体的に示されていましたので、経過を報告させて頂くとそのサイズは第六位相当、あとすこしでトップファイブ入りを果たしてしまいます。また、私も全て査読する気力は湧きませんが、例えば、利用者:すじにくシチュー#透視図法は明らかにHonooo様への個人攻撃です。あまり長々と理由を書くのもよろしくないので、このあたりにしておきますが、明らかにガイドライン違反で、ウィキブックスとして相応しくないのに、残しておくのはそういった前例を作ってしまいかねないので、早急な対応をお願いしたいです。--雪津風明石 (トーク) 2020年4月26日 (日) 04:14 (UTC)
• あえて票は投じませんが，この人が問題のある人なのは事実なんでしょうね…。大体この利用者ページの最新の投稿も，何でこんなこと書くのって気分なんですが(^^;;;…。これって誰の悪口なの？(^^;;;。とにかく悪口であることは，200% 間違いないよね(^^;;;。-- Honooo (トーク) 2020年4月26日 (日) 06:21 (UTC)
  • 依頼理由を修正いたしました。--令和少年 (トーク • 投稿履歴 • グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年5月2日 (土) 00:20 (UTC)
• 賛成です。あえてこれ以上は書きません。--ゆにこーど (トーク) 2020年5月4日 (月) 05:29 (UTC)
• （削除）これはひどい。個人攻撃を含むような利用者ページを許してはなりません。依頼が提出されてから早1年半、管理者の方は一刻も早い対処をお願いします。--Bonfire12 (トーク) 2020年5月26日 (火) 11:24 (UTC)
• (削除) 292,397 バイト というページの長さは特別:長いページベースで行くと第六位です。ある種の尊敬すら覚えます。このまま政治学概論 (299,128 バイト)を抜いてトップ5に入るのもすじにくさんなら楽勝でしょう。しかしながら、問題があるページは葬り去らなければいけないため、削除票を投じます。 --Semi-Brace (トーク) 2020年5月26日 (火) 12:40 (UTC)
  • (追記) 興味が湧いて罵詈雑言の出現回数を調べてみました。結果は、「バカ」「馬鹿」は59+80回、「アホ」は2回、「無能」は11回でした。--Semi-Brace (トーク) 2020年5月27日 (水) 04:44 (UTC)
• （対処不能・審議継続）対処すべき管理者として申し上げます。利用者ページとして問題があることについては合意されたようですが、編集除去で問題が解決するのなら、管理者権限を振るってページを削除するわけにはいきません。誤ったページ名であれば移動または削除、著作権侵害等の法的問題には全削除または版指定削除、不適切または誤った内容が含まれる場合は原則として編集によって対処するものでしょう。例えば、ここで列挙された節は全て編集除去すべきとか、2014年4月頃の版に戻すべき、といったような合意が成立すれば w:WP:UP#他者による編集や削除依頼 を準用して編集除去に持ち込むことも可能でしょう。お手数ですが、引き続きご審議の程お願いいたします。ご依頼から約8か月半、遅いコメントになったことをお詫び申し上げます。 --Kanjy (トーク) 2020年8月10日 (月) 02:02 (UTC)
  • @Kanjyさん 返信遅くなり（議論を丸投げしたようで）すみません。確かに貴方の仰る通りで、早とちりし過ぎました。差し戻しで充分と言ったところでしょう。「特定の」人物に対する個人攻撃などは見当たらないですし、差し戻しが妥当だと考えます。--令和少年 (トーク・履歴 ・グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年8月17日 (月) 14:12 (UTC)
• （コメント・意見募集）Kanjyです。管理者による削除機能の行使が必要な問題が見落とされていれば、ぜひご指摘の程お願いいたします。管理者による削除に適さず、利用者ページには本人の裁量が相当に許容され、それでも利用者ページとして問題があるとお考えの方は、どうすればよいか（何を取り除くべき、どの版に戻すべき、…）を具体的に表明いただければ幸いです。いずれにしてもウィキブックス日本語版コミュニティとしての合意がない限り、現状維持となります。現状でOKというご意見ももちろん歓迎されますが、不毛な水掛け論を避け、これまでに示された問題に対し誤解を解くよう各種方針に基づいて具体的にご説明いただければ非常に助かります。 --Kanjy (トーク) 2020年8月21日 (金) 12:33 (UTC)

• (コメント) ざっと見たところ 34から41以外はほとんど全てが自身の主張であるだけに留まらず他者や組織への暴言・小馬鹿にした見下しが含まれているように見えました(あまりにも長く全て精査したわけではありませんが)。利用者ページに手出しするのは憚られるというのは理解できますが、「自分だけがWikibooksで○○を書いている、だから自分は偉い、他の人はみなバカだ」というような主張と態度を明に暗に続ければ話も変わってくるでしょう。--Angol Mois 2020年8月22日 (土) 01:29 (UTC)

• •  提案 特別:固定リンク/110062あたりに差し戻してはどうでしょう？当人の教育に関する意見程度であれば問題ないと思いますが、やはり見下す表現は別だと思います。--令和少年 (トーク・履歴 ・グローバル利用者情報 • 全履歴) 2020年8月22日 (土) 07:37 (UTC)
• 削除'(条件付)'まず、多くの方がご存知かと思いますが、当該ページに関しての議論がこちらで行われていたということをご報告させていただいた上で、当該ページのどの部分を除去すべきかという点の前に、Kanjyさんの「編集除去で問題が解決するのなら、管理者権限を振るってページを削除するわけにはいきません。」というお言葉について、私は「編集除去では問題が解決しない」と考えています。当該ページはw:Wikipedia:利用者ページで認められている(「プロジェクトの趣旨に合致するため明記されないが許容される内容」も含め)用法でないことは多くの方がご存知の通りですが、ページ全体でこのような「罵倒や偏見、怨念が混沌と存在している状況」が確認できることから、一部分だけでも残すのは困難な上、除去した部分に存在したそれらが問題となりうる可能性を捨てきれず、仮に編集除去で対処する(除去はSysopの方もしくは当該ユーザー本人が実行すべき)にしても、版指定削除等の対応が必要になりえます(ここまでは椎楽さんのご指摘を借用させていただいたものです)。この依頼や前述の談話室などで多くの方が問題箇所を指摘していらっしゃいますが、一見何も問題のなさそうな「私の著作権の放棄の宣言」を例にとってみても、ウィキメディア財団が利用規約で指定している「GFDL」「CC-BY-SA」に相反する内容であることが問題になるように、ほとんどの内容に問題があります。また、今挙げた例の「著作権放棄」が不可能であるという結論を出さなければ、削除した内容を安易に復帰させる可能性もあります。よって、「この結論をしっかりと出した上で、ページを削除すべき」と存じます。--峰浦景勝(会話・履歴・SUL1・SUL2・他P)2020年8月23日 (日) 14:02 (UTC)
• （コメント・質問・管理者より）2020年8月23日の ダーフレ さんからの削除意見は Wikibooks:削除の方針 との関連が不明であり、賛同する意見が来たとしても、管理者として対処困難です。もし初版から最新版までの全版に法令違反等の法的問題があるとのご指摘でしたら、w:WP:DP#Bをご参考に、具体的にどのような法的問題があるのかご指摘いただけませんか。ウィキメディアのウィキでは「落書きは差し戻し/編集除去」が原則であり、大抵の落書きは管理者による削除を要しません。また、この方の著作権放棄宣言には「法律的に可能なかぎり」と明記されており、各国の法令や財団が定めるライセンスとの対立については心配ないものと思われますが、それでも問題があれば具体的にご指摘いただけませんか。ダーフレさんへの質問を含みますが、他の皆さまのご見解ももちろん歓迎いたします。 --Kanjy (トーク) 2020年9月5日 (土) 06:45 (UTC)
• （コメント・存続終了予告）今のところ方針に基づく合意の目処が立たず、このままでは「全削除」も「版指定削除」もできず、「特定の部分が不適切（除去すべきで再投稿不可）」等の合意に基づく「他者による編集」もできず、現状維持で存続終了とならざるを得ませんが、宜しいでしょうか。 --Kanjy (トーク) 2020年9月5日 (土) 06:45 (UTC)
  • （コメント）いいですよ、仕方ないですからね。ただ私が思うところを 2点書いておくと、まずネット上で、しかもコミュニケーションを目的としない Wiki上で、参加者の十全な合意はそもそも手に入らないのではないかという疑問はあります。そしてもう一点、私の主観から行くと、議題になっている人物は問題のある人だと思いますし、事実上多くの言動にストレスを感じますが、一方でまじめに教科書を書く気が満々の人ですから、ウィキメディアプロジェクトの理念から言って、この人を強制的に排除することもできないし、強制力で行動を制限して規定することもできないと思います。--Honooo (トーク) 2020年9月6日 (日) 13:06 (UTC)
• （コメント・情報提供）Wikipediaではこの方に対する「コメント依頼」ならびに「投稿ブロック依頼」が提出されました。--Shokupan (トーク) 2021年5月4日 (火) 05:06 (UTC)