トーク:学習方法/中学校国語
話題を追加見出し 2
[編集]検定教科書の文章法の指導への批判について「要出典範囲」を付け回っている人がいますが、市販の学習参考書くらい、自分で確認しましょうね。検定教科書だって、数百円～千円ていどで購入できます。また、最低限、本屋で文章法などの専門書（たとえば『理科系の作文技術』とか『論理が伝わる 世界標準の「書く技術」 (ブルーバックス) 』など、いくらでもあります）を買ってきて基礎的な勉強などをした上で、それでも文章法として確認できなかった批判などをさがした上で「要出典」をつけるべきでしょう。「要出典」とは、けっして、「不勉強なので教えてください」という意味ではないのですから。--すじにくシチュー (トーク) 2019年9月19日 (木) 02:07 (UTC)
もし、「要出典」タグの対象の記述が間違っていると思うなら、「こういう理由で間違いである」と証明できる根拠の提示とともに自信をもって上書き編集で削除すべきです。たとえば、Tomzoさんや かげろん さんは、そうしています（根拠が正しいかどうかとは別問題です）。
そして wikibooks とは、そのような根拠となる知識を数日ていどで即座に出せるような専門知識のある大人たちの集まる場所です。子供のSNSサイトではないのです。（『Wikibooks:児童・生徒の方々へ』）
私（すじにくシチュー）に批判的な、椎楽 さんですら、そのように、私の記述を除去する際にも根拠の提示をしています。
逆に、そのような根拠の提示がまったく出来ないのなら、それは、まったく間違いであることを見つけられない事の事実上の証明になってしまっています。なので、そのような文章に「要出典」をつけて回ることが、矛盾的な行為です。もしかしかたら皮肉のつもりで「要出典」タグをつけているのかもしれませんが、しかし皮肉におぼれていて、肝心の勉強が疎かになっています。--すじにくシチュー (トーク) 2019年9月19日 (木) 02:36 (UTC)
すじにくシチューさんへ回線が治りましたので、『検定教科書の文章法の指導への批判について「要出典範囲」を付け回っている人』は私のことでしょうから、私が解答させていただきます。節になっていなかったので、名前をデフォルトでご用意しました。ご自由にセクション名をどうぞ。- 仰せになろうとしていることはおおよそ分かりましたよ。要約して「そんな内容ではない」「解釈が違う」など言われるのは困るので、要約はしませんが。『「要出典」とは、けっして、「不勉強なので教えてください」という意味ではないのですから。』とのことですが、Wikibooks:「要出典」をクリックされた方へに貼り付ける意味が述べられています。草案であろうが、jawpからであろうが、内容が正しいと思いますのでこの場で少し借りて述べます。
- 『信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべき』
- 『出典のない記述について「検証可能性」の方針は「誰でも取り除くことができる」、「除去されても文句は言えない」としています。しかし、論争の発生しやすい記事においての突然の除去は編集合戦につながることがありますし、出典を明記すべき範囲についての見解の相違などもあります。そのため、利用者による議論や出典提示の機会を与えるために「要出典」、「要出典範囲」などのテンプレートが用意されています。』
- となっていて、別に「独自研究でない」ということをすじにくシチューさんが出典の提示によって説明するのを待っているだけで、検定教科書が間違っていて参考書が正しくても、事実であろうとも出典がない限りそれらは信用できるものではなく、削除の対象となってしまうのです。確かに「起承転結」は漢詩の絶句の組み立て方からできた言葉です。おっしゃる通り、報告書で「転句」している場合ではありません。でも、教科書が間違っているという現役中学生の方々にとって重要なこと(中学生「何を参考にして勉強すればいいのだ…?」)を出典もなく述べていることと、「教科書のアドバイスに則って作文をせよ」という課題も出るでしょうし、何より「起承転結」は物語文を意識した書き方であって、社会人の方々にとって重要な報告書の書き方とは違う、ということを私は考えたのです。そこで先ほどの引用より、『利用者による議論や出典提示の機会を与えるために (中略) 用意されています』です。「対案」を要求なさると思いますので、案だけ書いておきます。
- なお、『「要出典」とは、けっして、「不勉強なので教えてください」という意味ではないのですから。』とのことですが、別にそのような意味で使用したわけではないことは一応上記からお分かりと思います。要出典テンプレートは独自研究の掲載をなくすためにあるわけで、記述が間違っているという場合に使うものではありません。そして、『 そして wikibooks とは、そのような根拠となる知識を数日ていどで即座に出せるような専門知識のある大人たちの集まる場所です。子供のSNSサイトではないのです。（『Wikibooks:児童・生徒の方々へ』） 』とのことですが、何を仰せになられたいのかちょっと分かりません。なんだか私が随分と子ども (小学校高学年…12歳位?) のように扱われている気がしますが。突然SNSが出てくる理由も分からないのですが、意図をご説明ください。--峰浦景勝(会話)2019年9月20日 (金) 09:50 (UTC)
コメント横から失礼します。この問題を解決する手っ取り早い行動は、ウィキペディアと同じように、1.ちゃんと参考文献や出典の章を用意する、2.脚注を活用する、の二つを実行するだけです。そして、参考文献や出典は文章の正確さや客観性を保証するためのものです。ちゃんと大学を出ていて、新参の編集者や学習者のことを考えてやまないすじにくシチューさんならば、難しいことではないでしょう。まともな卒論or卒研をしていれば、その通りにするだけですし。--椎楽 (トーク) 2019年9月23日 (月) 04:55 (UTC)
要約欄のコメントに対するコメント
[編集]>>>2023年12月15日(金)01:59すじにくシチュー投稿記録46,606バイト+6,7982019年9月18日(水)08:37ダーフレ の版に差し戻し。以降の版が酷い。再利用しようにも、まったく使えない。
そんな事ないですよ。絶大にいい訳ではないですが、あなたがこのサイトで書き散らしている駄文群よりははるかに良い。他人の文章を再利用する気が全くないのでしょう。使えないのは、あなたという人間です。
>>>2023年12月15日(金)02:23すじにくシチュー投稿記録49,451バイト+394→作文の意見文・批評文の書きかたについて検定教科書は{要出典範囲|まちがっている}}
あなたはやたら他人を間違ってると書きますが、本当に賢くて思考力のある人は、安易に他人を間違い認定しません。何とか他人の言及で妥当だと思われるところを探し、解釈を工夫して、安易に他人が間違っているなんて指摘しません。
>>>2024年3月1日(金)19:17すじにくシチュー投稿記録49,873 バイト+12,086 Nermer314 (トーク) による版 241164 を取り消し。本題に関係あるので（入試に出ないことを説明する必要あり）。要約すべきとか主張するなら分かるが、コイツの編集は初心者むけの説明になってない（すでに入試知識ある人むけの編集になってる）。根本的に教育者に向いてない発想。他人に物事を教える能力が無い
まず他人をこいつと呼ぶことをやめてください。教育者に向いていないのは貴方です。能力が無いのもあなたです。
>>>2024年4月1日(月)06:44 すじにくシチュー投稿記録61,178 バイト+6,788→推薦図書などは受験対策としては不要: {{コラム|昭和の名残（なごり）でしかない色々|
まあもちろん受験対策としては読まなくてもいいでしょうが、推薦図書はいい作品が目白押しですよ。貴方はそういうものを読まないから、ここウィキブックスでもまともな文章が書けないのです。後あなたはやたら昭和を否定しますが、まあもちろん今の時代は時代でいい事もありますが、昭和は昭和でいい事は沢山ありますよ。今後は昭和を誹謗中傷するのはやめてください。
>>>2025年4月12日(土)07:36Househome100投稿記録90,914 バイト+2,263→学校の敬語教育について
あなたの文章は非常に乱暴で粗雑な口語なので、他人に敬語教育を語る前に、まずあなたが敬語をしっかり学習してください。--~2025-47348 (会話) 2025年4月28日 (月) 21:30 (UTC)
- （コメント）「そんな事ないですよ。絶大にいい訳ではないですが、あなたがこのサイトで書き散らしている駄文群よりははるかに良い。」
- そう思っているのは、アナタだけでしょう。アナタ以外の編集者は、修正された投稿を差し戻ししていません。--Househome100 (トーク) 2025年5月2日 (金) 05:24 (UTC)
- いや、圧倒的多くの人がそう思っています。ただあなたは地獄のようにめんどくさい人なのでね。関わり合いたくないんですよ。だってどうせ差し戻したって、こんな感じで、グダグダ絡んでくるでしょ?馬鹿の相手はしないのが唯一の正解(^^)--~2025-47348 (会話) 2025年5月2日 (金) 05:33 (UTC)
伝聞しか書けない「ようです」編集者
[編集]やたらと文末に「ようです」とか曖昧な文体を使うIP編集者がいます。
ですが、高校入試の内容は、市販の過去問集を見れば確認できる事です。曖昧な「ようです」の入る余地はありません。
過去問など市販の教材を確認できないなら、邪魔ですので、編集しないでください。
それとも、日本国内に住んでいなくて、日本の参考書や過去問を確認できない外国人でしょうか。でしたら、ますます、日本の国語教育には口出しをしないでほしい。--Househome100 (トーク) 2025年5月1日 (木) 23:44 (UTC)
- 私は日本在住の日本人です。以前も書きましたが、このウィキブックスに学習方法なんてコンテンツ要らない。絶対的な勝利方程式は有りません。あるゆるまともな人にとって真に邪魔なのは、あなたのような人間です。「ようです」は誠実。「勘違いしないようにしましょう」は、狂人の言。市販の過去問を読んで威張って書いているのは貴方。常識的に見て不適切な文章を修正するのに、自分でいちいち過去問を見る必要はない。むしろ出典出典で威張って他人をを愚弄しているあなたが、適切に出典を引用して、他者を説得する義務がある。勉強不足とか、教えて君とか、全部あなたの愚劣な、自己正当化という名の病。--~2025-47348 (会話) 2025年5月1日 (木) 23:51 (UTC)
（コメント）「このウィキブックスに学習方法なんてコンテンツ要らない」について。
いらないと思うなら、アナタが読まなければいいだけです。たとえばwikibooks内に私にとって不要なページは幾つもありますが、しかし私はそれに対して削除・白紙化などを要求はしないです。
あなたの文句は、主観の域を出ていません。「絶対的な勝利方程式は有りません。」と能書きを言われても、すでに市販の書籍で、「中学生の勉強法」のような書籍がいくつもの出版社から出版されています。私はこのように、検証可能な例を出しています（書店に行って参考書を見れば、検証できます）。
アナタの「あるゆるまともな人にとって真に邪魔なのは、」という文言も、主観の域を出ていません。それどころか、客観的に述べようという意志が全くない言い回しですらあります。
また、この話題のページを作る事自体に問題が何かあるというなら、削除申請をすべきであり、wikiコミュニティ内の合意を取り付けてください。管理者をふくむ他の編集者の合意をとりつければいいだけです。実際、不要と見なされて削除になったページも幾つもあります。--Househome100 (トーク) 2025年5月2日 (金) 00:38 (UTC)
- まずなんだかんだで、特定のページを削除するのは凄く難しい。見なければいいというが、ここウィキブックスはそこそこメジャーサイトだからね。なんだかんだ見ないでいるのは結構難しいですよ。メジャーサイトで書いている人は、公共の広い人に向けて書いているという責任を持つべきです。わたしもだから、削除も白紙化も要求しないで、興味ない分野の狂った文章を嫌々書き換えているわけです。それなのにあなたは、次々と狂った嫌がらせを仕掛けてくる。不要ではなく、不快で有害なのです。もちろんウィキペディアでは、検証可能性についての合意がありますが、ここウィキブックスではそんなものありませんよ。検証と言ったって、市販の本にはその著者の主観が書かれているだけです。もう一度書きますが、本に書いてあれば客観なのではありません。貴方は自分の主観を市販の本の書名をだらだら並べて、正当化しているだけです。自己正当化という病です。この話題が問題なのではありません。貴方の書く文章が問題なのです。--~2025-47348 (会話) 2025年5月2日 (金) 00:47 (UTC)
（コメント）「もう一度書きますが、本に書いてあれば客観なのではありません。貴方は自分の主観を市販の本の書名をだらだら並べて、正当化しているだけです」について。
本すら出典に挙げられないよりかはマシです。2015年に勉強法のwikiが掛かれ初めて10年も経ち、書店には多くの勉強法の本が並ぶように時代が進んだ。
この世に完全無欠な主張なんてのはなく、「一番マシな主張を採用する」のが関の山です。政治家の選挙だって、一番マシな政治家を選ぶのが定石です。
完全無欠を求めるのは、何もしない言い訳であるし、それをコミュニティ内で流布するのは、これから何かをしようと努力している人の足を引っ張る行為でしかない。--Househome100 (トーク) 2025年5月2日 (金) 01:01 (UTC)
- 何度も書きますが、あなたは努力なんてしていません。ただここで、日々右手を動かして精液を出しているだけです。私は出典を上げられないのではなく、あなたのような卑怯な出典主義者に反抗する意味も込めて、わざと上げていないのです。私にとっては世の勉強法の本なんてすべて糞です。馬鹿が自己満足を書いて不当にお金をもらっているだけです。もちろん完全無欠は無いでしょう。ではその不完全な物事を、なぜあなたはここで威張って、絶対かのように書いて、読者に押し付けるのですか? 何もしない人なんていません。貴方はここで自己満足を書く以外に、何か意味の有ることをして生きていますか? あなたが世の全ての真面目な人たちの、足を引っ張って生きているのです。--~2025-47348 (会話) 2025年5月2日 (金) 01:18 (UTC)
具体的な勉強方法を述べてください
[編集]編集者 IP:~2025-47348（会話/履歴） は、2025年5月2日 (金) 02:38時点における~2025-47348 (トーク | 投稿記録)による版 で、
中学での日ごろの学習方法は入試対策とは別物だと思いますが、諸事情で入試対策に偏向した記述になっています。試験と学歴だけが人生ではありません。
などと感想を述べるのではなく。
入試以外の別の課題の勉強法についても記述すべきだというなら、その別課題の勉強法を具体的に解説してください。
少なくとも、固定リンク 2025年5月2日 (金) 02:35時点におけるHousehome100 による版では、「入試に出ない分野の学習方法」の節を設けてあります。
それを差し戻すなら、これ以上の別課題の勉強法を具体的に記載できてからにしてほしい。--Househome100 (トーク) 2025年5月2日 (金) 05:24 (UTC)
- （IP 2025-47348 のコメント）勉強法を具体的に書けば偉い訳ではない。その周辺の抽象的な心構えも重要。あなたは具体的にあれしろこれしろと書いて押し付けているだけだから、最悪の文章です。自分は出来る、他人は出来ない、これが自己正当化という病。--~2025-47348 (会話) 2025年5月2日 (金) 05:37 (UTC)
「勉強法を具体的に書けば偉い訳ではない。その周辺の抽象的な心構えも重要。」について。だとしたら、その心構えのための節を消すのは矛盾していますよね。あなたは機械的に差し戻しをしている。
それと、「学習方法/中学校国語」で
2025年5月2日 (金) 05:50 ~2025-47348 トーク 投稿記録 61,529 バイト +4,937 いや、もうここはぐちゃぐちゃだから、もうどうでもいいよ。こんなページ元々要らないんだし。大体あなたの自己満足で独善の具体的な学習法とやらが、一番有害。
と言っていますが、
不要だと思うなら、差し戻しではなく、削除申請をしてください。
「どうでもいい」と思って書いた機械的な編集が既成事実化をしたら困るので、私が直前の版に差し戻しをしておきます。--Househome100 (トーク) 2025年5月2日 (金) 06:10 (UTC)
- あのー私これから、歯を磨いたり、色々やらなきゃあいけないことがあるので、ちょっとの間書き込み休止します。まあ削除したいのはやまやまだが、このサイトは削除申請あまり通らないし、個人的には私包摂主義でね。だからちまちま今まで再編集していたんだが、あなたの嫌がらせがあまりにも酷いので、頭おかしくなっちゃったんだよ。貴方の文章は地獄のように不愉快なので、ついつい機械的に差し戻したのは事実(^^;;)--~2025-47348 (会話) 2025年5月2日 (金) 06:17 (UTC)